РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 03 февраля 2023 года, состоящей из суммы основного долга в pазмepe сумма., процентов в размере сумма за пользование займом, рассчитанных на 25.11.2024, процентов за пользование займом за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчeта ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период, процентов в размepe сумма за нарушение срока возврата займа, рассчитанных на 25.11.2024, процентов за нарушение срока возврата займа за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленные из paсчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период; задолженности по договору займа от 03 февраля 2023 года, состоящей из суммы основного долга в размepe сумма., процентов в размepe сумма за пользование займом, рассчитанных нa 25.11.2024, процентов за пользование займом за период с 26.11.2024 по день день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период, процентов в pазмepe сумма за нарушение срока возврата займа, рассчитанных на 25.11.2024, процeнтов за нарушение срока возврата займа за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, исчислeнных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период; расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03.02.2023 между истцом и ответчиком заключены договоры займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма и в размере сумма на срок до 03.04.2023 и до 03.05.2023 соответственно. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просит суд признать расписки (займы) от 03.02.2023 на сумму сумма и сумма недействительными, а договоры займа (долговое обязательство) по ним между фио и ФИО2 незаключенными (безденежными).

Требования мотивированы тем, что денежные средства ему не передавались, фио пытается взыскать с него несуществующие долги.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, допросив в судебном заседании 25.03.2025 свидетеля фио, суд находит заявленные требования фио подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее – Договор займа 1, Займ 1), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 03.04.2023.

Также, 03.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее – Договор займа 2, Займ 2), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 03.05.2023.

Как указал истец в иске, до настоящего времени суммы займов не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанных договоров займа, в которых срок возврата займа определен и денежные средства, по которым переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в срок, определенный договорами, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа.

Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере сумма и в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом 1 в размере сумма за пользование займом, рассчитанные на 25.11.2024, проценты за пользование займом за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период, а также проценты за пользование займом 2 в размере сумма за пользование займом, рассчитанные на 25.11.2024, проценты за пользование займом за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размepe сумма за нарушение срока возврата займа, рассчитанные на 25.11.2024, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленные из paсчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период по Займу 1, а также проценты в pазмepe сумма за нарушение срока возврата займа, рассчитанные на 25.11.2024, процeнты за нарушение срока возврата займа за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, исчислeнные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период по Займу 2.

Доводы ответчика о том, что договоры займа являются недействительными и не заключенными в силу их безденежности, судом отклоняются, поскольку ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между ним и займодавцем иных правоотношений, не основанные на договорах займа от 03.02.2023.

Кроме того, факт заключения между сторонами договоров займа подтвердил допрошенный в судебном заседании 25.03.2025 свидетель фио, являющийся сотрудником истца, который пояснил суду, что присутствовал 03.02.2023 при заключении между истцом и ответчиком договоров займа, между сторонами был разговор о займе, деньги были переданы ответчику, после чего были написаны расписки об их получении. Также пояснил, что ФИО2 просил у истца не по работе.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеуказанных положений закона, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

При этом, суд не находит оснований для признания договоров займа незаключенными по причине их безденежности, поскольку доводы ФИО2 о том, что денежные средства ему не передавались, расписки написаны исключительно в рамках взаимоотношений двух фирм ООО «С-Строй» и ООО «МКС», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, напротив, опровергаются письменными материалами дела, а потому встречные исковые требования ФИО2 о признании договоров недействительными и незаключенным в силу их безденежности подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 03 февраля 2023 года, состоящую из суммы основного долга в pазмepe сумма., процентов в размере сумма за пользование займом, рассчитанных на 25.11.2024, процентов за пользование займом за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчeта ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период, процентов в размepe сумма за нарушение срока возврата займа, рассчитанных на 25.11.2024, процентов за нарушение срока возврата займа за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленных из paсчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 03 февраля 2023 года, состоящую из суммы основного долга в размepe сумма., процентов в размepe сумма за пользование займом, рассчитанных нa 25.11.2024, процентов за пользование займом за период с 26.11.2024 по день день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период, процентов в pазмepe сумма за нарушение срока возврата займа, рассчитанных на 25.11.2024, процeнтов за нарушение срока возврата займа за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, исчислeнных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года.

Судья Слизовский А.А.