Дело № 2-3410/2025
УИД 52RS0002-01-2024-003189-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Грачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» о взыскании денежных средств, указав, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №НГ4-282ДУ от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ответчик был обязан построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства (квартиру) истцам, а истцы принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки в соответствии с условиями договора. Обязательства со стороны истцов выполнены надлежащим образом, оплата произведена полностью и в срок. Согласно п. 4.7.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Право собственности зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.). В объекте долевого строительства были выявлены строительные дефекты. Для установления наличия дефектов жилого помещения и определения стоимости их устранения истцы провели осмотр жилого помещения с помощью технического специалиста с последующим составлением локально-сметного расчета. Выявленные дефекты являются производственными. Основной причиной образования дефектов в спорной квартире является низкое качество строительно-монтажных работ и использованных материалов и изделий. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно локально-сметному расчету составляет 674336 рублей 00 копеек. В адрес ответчика была направлен претензия (ДД.ММ.ГГГГ.). Действия по досудебному урегулированию спора ответчиком не предпринимались. Истцы просит взыскать с ответчика в равных долях 674336 рублей 00 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на стоимость устранения недостатков; компенсацию морального вреда – 50000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Согласно последних уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят взыскать с ответчика в равных долях 184129 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек.
Истцы, представитель истцов, представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Отношения в связи с долевым строительством регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором – ч. 5 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №214-ФЗ.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор № НГ4-282ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (т. 1 л.д. 64а-73).
Согласно пункту 1.1 Договора многоквартирным жилым домом является 10-этажный многоквартирный (адрес обезличен) (по генплану) по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский р-он, (адрес обезличен) городок, Вязниковская, пер. Камчатский на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030260:205.
Согласно п. 2.1 Договора застройщик обязан своими силами и (или) силами третьих лиц построить Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в соответствии со ст. 3 Договора и принять Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение - 3-комнатная (адрес обезличен), общая площадь объекта без учета балконов, лоджий, террас – 72,84 кв. м, расположенное в 8-м подъезде на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома, а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, входящее в его состав и подлежащее передаче Дольщикам после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строящегося с привлечением денежных средств Дольщиков.
Пунктом 3.2 договора стороны установили цену договора в размере 6137650 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 6.1 Договора передача Объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).
Истцами надлежащим образом исполнены обязательства по договору, в полном объеме оплачена цена договора, которая в соответствии с п. 3.2 Договора составляет 6137650 рублей 00 копеек.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 62).
Право собственности на объект недвижимости за истцами, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 1 л.д. 51-52).
В пределах гарантийного срока в объекте долевого строительства были выявлены строительные дефекты.
По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЭКЦ «Независимость».
Согласно выводов экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ЭКЦ «Независимость»: 1) качество объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), не соответствует требованиям НТД, установленным законодательством РФ, в виду наличии недостатков (дефектов), указанных в экспертном заключении; 2) наличие недостатков (дефектов) ухудшает качество объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен); 3) стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных на объекте исследования – в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) – составляет 266055 рублей 00 копеек; 4) выявленные недостатки (дефекты) на объекте долевого строительства – в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), являются отступлениями от требования НТД, установленных законодательством РФ.
Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в ней выводов.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Суд признает в числе письменных доказательств заключение ООО «ЭКЦ «Независимость», поскольку выполнено лицами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации экспертов. Вопрос о недопустимости данного доказательства, сторонами в порядке ст. 60 ГПК РФ не ставился.
Оценивая выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКЦ «Независимость» в совокупности с иными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о его достоверности, относимости и допустимости.
Доказательств, которые ставили бы под сомнение достоверность приведенного заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.
Истцами заявлены требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков, что соответствует ч. 2 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №214-ФЗ.
Поскольку требования истцов, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №214-ФЗ ответчиком не исполнены, ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» должно компенсировать расходы на устранение недостатков долевого строительства. Исходя из заключения судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» стоимость устранения недостатков составляет 266055 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №214-ФЗ.
Указанные изменения внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.).
В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после (ДД.ММ.ГГГГ.)
Поскольку истцами заявлены требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, то общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, поскольку уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Стоимость договора 6137650 рублей 00 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 184129 рублей 50 копеек (6137650х3%).
С учетом изложенного, требования истцов в данной части подлежат удовлетворению и взысканию в пользу ФИО2 в размере 92064 рубля 75 копеек, в пользу ФИО3 – 92064 рубля 75 копеек.
Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, в равных долях.
При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Факт нарушения прав истцов ответчиком судом установлен.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, требования разумности и справедливости и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 рублей 00 копеек (по 15000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (№) (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до (ДД.ММ.ГГГГ.), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до (ДД.ММ.ГГГГ.), с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Указанные разъяснения в полной мере относятся и к Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), поскольку данным постановлением вводятся аналогичные разъяснения по вопросу взыскания неустойки (штрафа).
Следовательно, определяющим фактором для взыскания штрафа является срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истцы обратились с претензией к ответчику о выплате денежных средств, то есть в период действия мораторного периода, следовательно, штраф, ранее предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» и установленный новым законодательством - ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве не подлежит взысканию с ответчика, как имеющий такую же правовую природу (т. 1 л.д. 7-8,9).
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ (в ред. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5182 рубля 59 копеек.
ООО «ЭКЦ «Независимость» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в рамках рассматриваемого дела в размере 91000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «ЭКЦ «Независимость».
По итогам проведения судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» направило в суд заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 6-62).
Принимая во внимание изложенное, суд считает взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 91000 рублей 00 копеек с ответчика, поскольку основное материальное требование истцов удовлетворено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ((№)) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 92064 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ((№) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 92064 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штрафа – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 5182 рубля 59 копеек.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 91000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года.