23RS0041-01-2021-016679-65 К делу №2-2718/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 10.07.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, выдана кредитная карта, открыт банковский счет №.
В период с 10.07.2006г по 03.08.2021г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.
11.08.2011г. Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 27 354,08 не позднее 10.09.2011г. Однако требование ответчик не исполнил. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет <данные изъяты>.
Истец указывает, что 20.11.2020г. Определением Мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа г. Краснодара, заявление о повороте исполнения судебного приказа от 27.03.2020г. удовлетворено, с АО «Банк Русский Стандарт» взыскано <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, после перерыва не явился.
Представитель ответчика возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, после перерыва не явился.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Согласно с положениями п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основанное на равенстве сторон договора, и предполагающем обоюдную ответственность за нарушение договорных обязательств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, (ст. 310 ГК РФ)
Судом установлено, что 10.07.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, выдана кредитная карта, открыт банковский счет №.
В период с 10.07.2006г по 03.08.2021г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.
11.08.2011г. Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 27 354,08 не позднее 10.09.2011г. Однако требование ответчик не исполнил. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет <данные изъяты>.
Истец указывает, что 20.11.2020г. Определением Мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа г. Краснодара, заявление о повороте исполнения судебного приказа от 27.03.2020г. удовлетворено, с АО «Банк Русский Стандарт» взыскано <данные изъяты>.
Ответчиком было подано заявление о применении судом сроков исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что Кредитным договором № была установлена периодичность платежей, предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, а также обязанность досрочно погасить кредит при нарушении условий договора по требованию Истца. Воспользовавшись своим правом, истец в Претензионных требованиях (Заключительный срок выписка от 11.08.2011г.) установил точный срок возврата суммы кредита Должником, а также платежей по кредиту (проценты, штрафы, пени и т.д.). Срок исполнения обязательства 10.09.2011г. Соответственно срок исковой давности по требованию начал течь с 11.09.2011г по 11.09.2014г.
Также суд обращает внимание на то, что 27.03.2020г. в отношении ФИО1 был вынесен Судебный приказ № от 27.03.2020г.
17.09.2020г. Мировым судьей судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ № от 27.03.2020г. отменен.
Согласно ч. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Иск поступил в Прикубанский районный суд 10.08.2021г., 6 месячный срок был пропущен 17.03.2021г.
Заявление об истечении сроков давности, поданное ответчиком, суд находит обоснованным и подлежащим применению.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий –