ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец 09 ноября 2023 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Городецкого городского прокурора Полозова А.О., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ... судимого:
- 13.02.2014 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Назначено наказание с применением ч.2 ст. 68, ч. 3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда от 16.12.2011 года, отменено. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.11.2013 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному частично присоединено не отбытое наказание по приговору Городецкого городского суда от 16.12.2011 года и наказание по приговору Городецкого городского суда от 07.11.2013 года, и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.06.2017 года по отбытию наказания;
- 19.08.2020 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.12.2021 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области на срок 11 месяцев 12 дней; 15.11.2022 года освобожден по отбытию ограничения свободы.
- 22.08.2023 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.05.2023 года ФИО2 в дневное время у себя на садовом участке в садоводческом обществе, расположенном в двух километрах от ....... ....... ....... со своими знакомыми распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на фоне возникших конфликтных отношений со своей супругой ФИО3, около 15 часов этих же суток, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, решил свой гнев выразить в уничтожении чужого имущества путем поджога одного из садовых домов, расположенных в садоводческом обществе в двух километрах от ....... ....... ........ Сразу после возникновения преступного умысла ФИО2 взял из своего сарая полимерную емкость объемом 0,5 литров с легковоспламеняющейся жидкостью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в неустановленное время, в период с 15 часов до 16 часов 42 минут 26.05.2023 года, подошёл к непригодному для постоянного или временного проживания садовому дому, расположенному по адресу: ......., ......., ......., кварталы №№ ч.*… ... принадлежащему Е.А.И. ФИО2 из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба от уничтожения садового дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному садовому дому и облил стену из принесенной с собой полимерной емкости с горючей жидкостью и с помощью имеющейся при нем зажигалки совершил поджог.
В результате преступных действий ФИО2 садовый дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, принадлежащий Е.А.И. сгорел полностью.
ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на уничтожение чужого имущества — садового дома, принадлежащего Е.А.И., стоимостью 25 000 рублей, что для Е.А.И. является значительным ущербом.
По ходатайству обвиняемого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник - адвокат Харузина И.Е. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Е.А.И. в ходе предварительного следствия (л.д.62-63) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, заявлением свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ подтвердил.
Государственный обвинитель Полозов А.О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 изначально давал полные и признательные показания, которые в последующем легли в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, в том числе, инвалидность ... у отца ФИО2 – Л.А.Ю.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо доказательств того, что именно состояние опьянения спровоцировало преступное поведение ФИО2, суду не представлено.
Судом учитываются данные о личности подсудимого:
ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции Б.А.А. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался (л.д. 199), по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, как надежный, ответственный, исполнительный работник, в отношениях с коллегами вежлив, тактичен, в коллективе пользуется уважением, дисциплинарных взысканий не имеет, по месту жительства соседями характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 197); ...
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место работы, прошел противоалкогольное лечение, вину в совершении преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд не установил при назначении наказания оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст.25, 25.1, 28 УПК РФ, а также положений ст.ст.75,76, 76.2, 78 УК РФ, у суда не имеется.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в тот же день, что и преступление, за которое ФИО2 был осужден приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 22.08.2023 года, которым ФИО2 назначено условное осуждение, суд полагает возможным условное осуждение по данному приговору сохранить, оставив данный приговор в самостоятельном исполнении.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Е.А.И. заявлен гражданский иск по делу на сумму 25000 рублей (л.д. 73).
В судебное заседание от потерпевшего Е.А.И. поступил отказ от исковых требований, в связи с тем, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 возместил в полном объеме.
Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения производства по гражданскому иску.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах производство по иску Е.А.И. к ФИО2 подлежит прекращению.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительной инспекции), являться в указанный государственный орган для регистрации в дни, им установленные.
До вступления настоящего приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - отменить.
Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 августа 2023 года оставить в самостоятельно исполнении.
Производство по гражданскому иску Е.А.И. к ФИО2 в сумме 25000 рублей прекратить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: емкость объемом 0,5 л со следами нефтепродукта, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» (л.д. 89) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.В. Гузовина
Копия верна. Судья Т.В. Гузовина