Дело №1-350/2023 (12201050023000828)
УИД 25RS0035-01-2023-002282-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при секретаре Евсеевой К.М.,
с участием государственных обвинителей Деркач А.О., Ляпина А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Старчукова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
25.11.2011 года Шкотовским районным судом Приморского края по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, применены положения статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
07.06.2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по части 2 статьи 228 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 25.11.2011 года назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, 22.02.2017 года освобожден по отбытию наказания;
09.12.2021 года Шкотовским районным судом Приморского края по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31.07.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 13.00 часов до 16.15 часов 05.12.2022 года ФИО1, достоверно зная о том, что повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений на территории РФ запрещено, действуя из корыстных побуждений с целью заготовки дров, находясь в лесном массиве, расположенном на участке местности выдела 2 лесного квартала № с координатами <адрес> относящегося согласно таксационному описанию Центрального участкового лесничества Владивостокского филиала КГКУ «Примлес», достоверно зная о том, что в соответствии с Лесным кодексом РФ леса находятся в федеральной собственности, имея прямой умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста деревьев породы дуб и породы черная береза, произрастающих на территории указанного участка лесного массива, заведомо не имея договора купли-продажи, лесорубочного билета, либо иного разрешительного документа на вырубку указанных лесных насаждений, в нарушении статьи 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушении статьи 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушении положений части 3 статьи 11 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» (в редакции от 24.11.2012 года № 361-ФЗ), согласно которому граждане РФ обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушении действующего в РФ порядка использования лесов, установленного частью 4, частью 5 статьи 30 Лесного кодекса РФ, частью 5, пунктом «е» части 12 главы 1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474, порядка и нормативов заготовок гражданами древесины для собственных нужд, установленными законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Приморского края «Об использовании лесов в Приморском крае», согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда государству - Российской Федерации, и желая наступления указанных последствии, привезенной с собой пилой марки <данные изъяты> самовольно путем спиливания совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение стволов от корней для собственных хозяйственных нужд: одно дерево породы береза черная, диаметром 30 сантиметров, общим объемом древесины 0,47 м3 (с учетом таблиц для определения объемов по диаметру пня в справочнике лесоустройства) с повышающим коэффициентом 2,83, согласно постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 года №1318, стоимость древесины по таксе исчисления размера взысканий 65 рублей, и два дерева породы дуб, один дуб диаметром 44 сантиметра, второй дуб диаметром 32 сантиметра, общим объемом 1,29 м3 (с учетом таблиц для определения объемов по диаметру пня в справочнике лесоустройства) стоимостью древесины породы дуб и березы черной 2 080 рублей за 1 м3, согласно постановлению Администрации Приморского края № 360-па от 26.12.2007 года «Об установлении для граждан ставок платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» и с учетом коэффициента в размере 2,83 установленного постановлением Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лестного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2022 году, а также, с учетом 50-кратностности и незаконной рубки деревьев в защитных лесах, увеличивается в 2 раза, установленных постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 107 250 рублей. Таким образов, в результате умышленных действий ФИО1, государству - Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 107 250 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им 30.06.2023 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 73-75), согласно которым он решил совершить незаконную порубку нескольких деревьев, при этом никакого разрешения, документа, на порубку деревьев где-либо у него не было, то есть он понимал, что срубать деревья в Российской Федерации без разрешения нельзя. 05.12.2022 года после 13.00 часов, реализуя свой умысел, направленный на незаконную порубки, он взял бензопилу, попросил соседа, проживающего по адресу: <адрес>, отвезти его в лес на автомашине с государственным регистрационным знаком №, для того, чтобы спилить деревья. Соседу он сказал, что имеет разрешение на порубку деревьев. Сосед отвез его в лес в <адрес>, где он спилил деревья, а именно: два дуба и одну березу. Сосед помог загрузить часть дров в машину, а остальные дрова он оставил в лесу. Примерно в 17.00 часов 05.12.2022 года пришел лесник, сфотографировал его и ушел. Он загрузил дрова в автомашину соседа, и они поехали домой. 05.12.2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что согласен с ними, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнительно указал, что частично возместил причиненный ущерб на сумму в размере 8 000 рублей. Бензопилу он взял у соседа.
Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, допросив потерпевшего и подсудимого, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое преступление, установлены судом исходя из его признательных показаний, а также из следующих доказательств.
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего КГКУ «Примлес» ФИО8, данных им 08.12.2022 года (л.д. 89-90), следует, что он работает в <данные изъяты> по охране и защите леса первой категории. Учреждение занимается контролем лесного хозяйства Шкотовского района Приморского края. В его должностные обязанности входит расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству РФ. 06.12.2022 года должностным лицом Владивостокского лесничества – участковым лесничим Анисимовского участкового лесничества Свидетель №2 при проведении патрулирования территории лесного фонда, на участке местности <адрес> была обнаружена незаконная порубка двух деревьев породы дуб и одного дерева породы березы черной общим объемом 1,76 м3. Согласно приложению №1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушение лесного законодательства» размер ущерба за незаконную рубку деревьев составляет 50-ти кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Незаконной порубкой причинен материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму в размере 107 250 рублей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им 03.02.2023 года (л.д. 95-97), следует, что 05.12.2022 года около 13.00 часов к нему пришел сосед ФИО1 и сказал, что знает место, где можно взять дрова. Он спросил, можно ли там осуществлять рубку, на что ФИО1 ответил, что можно. На автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, они направились в лесной массив, который находился в <адрес>. ФИО1 стал спиливать бензопилой, которую он ему дал, фрагменты деревьев, после чего, погрузив дрова в автомобиль, они вернулись домой. Вечером, в тот же день, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что деревья, которые спилил ФИО4, были спилены незаконно, так как данный лесной массив находиться на территории <данные изъяты> О том, что рубка была произведена незаконно, он не знал, поскольку ФИО4 уверил его, что в данном лесном массиве можно было производить рубку.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им 05.07.2023 года (л.д. 105-106), следует, что он трудоустроен в <данные изъяты>» Владивостокского филиала в должности участкового лесничим Анисимовского участкового лесничества. Учреждение занимается контролем лесного хозяйства Шкотовского района Приморского края. Каждую неделю он осуществляет проезд лесных массивов с целью выявления незаконных порубок деревьев. 05.12.2022 года при проведении патрулирования территории лесного фонда на участке местности <адрес> была обнаружена незаконная порубка двух деревьев породы дуб и одного дерева березы черной общим объемом 1,76 м3.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:
рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» от 05.12.2022 года, согласно которому поступило сообщение, что в 36 квартале Центрального участкового лесничества <адрес> обнаружена незаконная порубка деревьев разных пород (л.д. 34);
заявлением директора Владивостокского филиала <данные изъяты> от 06.12.2022 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в 2022 году произвело незаконную рубку деревьев на участке местности <адрес> (л.д. 36);
протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором обнаружены: два сруба (спила) дуба, один сруб (спил) березы, то есть установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра изъяты два сруба (спила) дуба, одни сруб (спил) березы (л.д. 37-42);
протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022 года, в ходе которого возле <адрес> в <адрес> изъяты: автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с фрагментами деревьев неизвестной породы, бензопила марки «<данные изъяты> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-51);
протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.12.2022 года, согласно которому он сообщил о совершенной им 05.12.2022 года незаконной рубке деревьев (л.д. 55-56);
протоколом проверки показаний на месте от 30.06.2023 года, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности в лесном массиве, где им совершен спил деревьев, то есть установлены место и способ совершения преступления (л.д. 78-81);
справкой КГКУ «Приморскому лесничество» о материальном ущербе на сумму 107 250 рублей (л.д. 92);
протоколом осмотра предметов от 22.12.2022 года, согласно которому осмотрено три спила деревьев и бензопила марки «Stihl MS 660», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-111);
протоколом осмотра предметов от 03.02.2023 года, в ходе котрого осмотрен участок местности, расположенного на территории МО МВД России «Большекаменский» по адресу: <адрес>, на котором находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, спилы различных пород деревьев в количестве 60 штук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 112-120);
заключением эксперта № 345 от 19.12.2022 года, согласно которому на двух спилах деревьев породы дуб №1- №2 и одном спиле дерева породы береза черная №3, изъятых 05.12.2022 года, имеются следы полного распила, а на спиле №3 след неполного перепила, пригодные для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Следы могли быть образованы бензопилой марки «<данные изъяты>» (л.д. 124-132).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.
Признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, причиненный материальный ущерб превышает 50 000 рублей.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении престарелых мать и бабушку, с 2018 года проживает совместно с ФИО9, помогая воспитывать ее ребенка: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по пункту «к» частью 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признается частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых матери и бабушки.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ с учетом установленных в ходе рассмотрения дела сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.
Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положением статьи 53.1 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая обстоятельства дела, данные о личности последнего, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его личное отношение к совершенному преступлению, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Инкриминируемое преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09.12.2021 года.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также обстоятельства совершения преступления. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение.
Большекаменским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 107 250 рублей. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании установлено, что что в счет возмещения причиненного ущерба ФИО1 оплачена сумма в размере 5 000 рублей, поступление которой подтверждено представителем потерпевшего. Также подсудимым 24.11.2023 года в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 3 000 рублей, однако сведений о поступлении указанной суммы потерпевшему в настоящее время не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно судом принимается.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму в размере 102 250 рублей, с учетом поступившей на расчетный счет потерпевшего суммы в размере 5 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 09.12.2021 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Шкотовский муниципальный округ причиненный материальный ущерб в сумме 102 250 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО3, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу;
три спила дерева и спилы различных пород деревьев в количестве 60 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», передать по вступлению приговора в законную силу <данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Г. Беспалова