Решение по делу № 2А-1961/2023 от 13.06.2023

Административное дело УИД 62RS0014-01-2023-000201-32

Номер производства 2а-1961/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: судьи Нестерова С.И.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога.

Требования мотивировала тем, что ФИО1 в соответствии со ст. 357 НК РФ и на основании сведений представленных ГИБДД УМВД России по Рязанской области является плательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области ФИО1 исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г..

Объектом налогообложения, в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации является транспортное средство: грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено административному ответчику.

В установленный законодательством срок ФИО1 уплату налога не произвела.

В связи с неуплатой указанного налога и возникновением недоимки, административному ответчику налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области направила в судебный участок № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области заявление № 96 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в общей сумме 2070 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в общей сумме 2070 руб. 00 коп..

До настоящего времени налогоплательщик не исполнила в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнила в установленный срок указанные обязанности, возложенные на нее действующим законодательством.

В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; взыскать с ФИО1 в пользу бюджета субъекта РФ (Рязанской области) недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2070 руб. 00 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст. 62 КАС РФ, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из части 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 указанной статьи определен шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Положениями п. 1 ст. 362 НК РФ определено, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ставка налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области».

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области, ей присвоен идентификационный номер №

На основании сведений представленных ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ФИО1 в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области ФИО1 исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г..

В связи с неуплатой указанного налога и возникновением недоимки, административному ответчику налоговым органом направлено налогоплательщику требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в установленный срок налогоплательщиком погашена не была.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В ст. 70 Налогового кодекса РФ содержится положение о том, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, порядок направления требования об уплате налога (ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ) произведен налоговым органом в соответствии со ст.ст.69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, требование было выставлено ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Три года со срока исполнения вышеуказанного требования об уплате (в силу буквального толкования положений абз. 3 п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ) истекли ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного законодательством срока для обращения в суд.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Однако, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском.

Соответственно, у налогового органа были все предусмотренные действующим законодательством основания для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный законом шестимесячный срок.

При этом, административный истец мер, направленных на обращение в суд, не предпринял, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области шестимесячного срока на обращение с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нестеров С.И.

Копия верна

Судья Нестеров С.И.