Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.

при секретаре Ромашкиной А.В.,с участием адвоката Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 029 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 140 рублей 29 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №.

Требование мотивировано тем, что 14 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Ответчик неоднократно допускала просрочки платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.05.2022, на 22.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.2022 года, на 22.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 064 рубля 20 копеек. По состоянию на 22.09.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 994 029 рублей 27 копеек, из них: просроченная задолженность – 994 029 рублей 27 копеек, комиссии за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 40 274 рубля 80 копеек, дополнительный платеж – 56 138 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 100 321 рубль 60 копеек, просроченная ссудная задолженность – 796 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 323 рубля 23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 16 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, а также адвокат филиала «Задонский № 1» ЛОКА Катасонова Н.И. для защиты интересов данного лица, поскольку местонахождение ответчика ФИО2 суду не известно.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ответчика адвокат Ломов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Катасонова Н.И. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 800 000 рублей под 6,9 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев - 1826 дней. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее Условий) количество платежей 60. Минимальный обязательный платеж 18 947 руб. 48 коп. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения - 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с индивидуальными и Общими условиями договора и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки, определенные Индивидуальными и Общими Условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Согласно индивидуальным условиям договора кредита в нем содержатся условия договора залога (п. 6 договора), по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марка, модель – <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №.

Согласно п. 8.8. раздела 8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия банка (залогодержателя).

Таким образом, условиями договора залога установлено, что ответчик не вправе без предварительного письменного согласия банка распоряжаться каким – либо образом предметом залога.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную договором денежную сумму, а ответчик ФИО1 получила кредитные денежные средства и совершила расходные операции, что подтверждается выпиской по счету 40№ за период с 14.02.2022 г. по 22.09.2022 г.

Судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от 14 февраля 2022 года ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.09.2022 года.

Ответчику ФИО1 в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 14 февраля 2022 года было направлено требование о досрочном возврате кредита от 20 июля 2022 года.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14 февраля 2022 года по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 994 029 рублей 27 копеек, из них: просроченная задолженность – 994 029 рублей 27 копеек, комиссии за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 40 274 рубля 80 копеек, дополнительный платеж – 56 138 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 100 321 рубль 60 копеек, просроченная ссудная задолженность – 796 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 323 рубля 23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 16 рублей 16 копеек.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что ответчику была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2022 года в сумме 994 029 рублей 27 копеек, в том числе просроченная задолженность – 994 029 рублей 27 копеек, комиссии за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 40 274 рубля 80 копеек, дополнительный платеж – 56 138 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 100 321 рубль 60 копеек, просроченная ссудная задолженность – 796 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 323 рубля 23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 16 рублей 16 копеек.

Истец просит также обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, № путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости 500 890 рублей 72 копейки.

На сайте Федеральной Нотариальной Палаты имеется запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; номер уведомления о возникновении залога – №270; VIN – №, описание транспортного средства - <данные изъяты>, 2011 года выпуска; залогодатель – ФИО1; залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».

Как видно из карточки учета транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, г.р.з. <данные изъяты> собственником данного автомобиля с 18 февраля 2022 года является ФИО2 Автомобиль 04 марта 2022 года был снят с регистрационного учета в ОР МО ФИО3 № 1 ГУ МВД России по г. Москве, в связи с вывозом данного транспортного средства за пределы Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 совершила отчуждение автомобиля, нарушив условия о залоге транспортного средства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подпункту второму пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

В соответствии с подпунктами 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04 марта 2015 года, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, а отчуждение автомобиля MERCEDES БЕНЦ GL500 4 МА, 2011 года выпуска, №, г.р.з. СТ 320 Н77, имело место 18 февраля 2022 года, ПАО «Совкомбанк» сохраняет права залогодержателя данного имущества и вправе требовать обращения на него взыскания в установленном порядке.

С учетом того, что залог зарегистрирован в общедоступной базе залогов движимого имущества 15 февраля 2022, а ФИО2 приобрел автомобиль, находящийся под залогом, 18 февраля 2022 года, то исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 140 руб. 29 коп., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 994 029 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 140 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, 2011, №,принадлежащий ФИО2, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.