Дело №

УИД : 24RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО7

14 сентября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственность «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» в котором просят взыскать в их пользу с ООО «СК «СибЛидер» в равных долях неустойку за просрочку передачи жилого помещения в размере 554 650,66 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы за оформление нотариальной доверенности 2 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 382,11 рубля,.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО7 и ООО «Строительная компания «СибЛидер» заключен договор участия в долевом строительстве №-ВМ, по условиям которого истцы приобрели право на получение в собственность трехкомнатной <адрес> жилом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется передать жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истцов договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, застройщик в свою очередь договорные обязательства исполнил не в полном объеме, поскольку передал жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия об оплате неустойки за просрочку передачи жилого помещения, однако до настоящего времени требования истцов удевятерены не были.

Истцы ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю.

Представитель истцов ФИО7 /полномочия проверены/ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «СК «СибЛидер» будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому Застройщик не отказывался от исполнения своих обязательств, признает факт просрочки передачи квартиры, вместе с тем, что связи с глобальными изменениями законодательства в области долевого строительства, изменением порядка финансирования строящихся объектов, нестабильным спросом на строящееся жилье, сложившейся экономической и эпидемиологической ситуацией, удорожанием строительных материалов, Застройщиком допущена просрочка передачи жилых помещений в многоквартирном доме. Помимо этого необходимо учесть, что жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Процедура передачи помещений была начата незамедлительно. Вместе с тем, считает верным расчет неустойки согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора. В случае удовлетворения судом требования истцов в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры, просит суд, руководствуясь п. 1. ст. 395 ГК РФ произвести расчет неустойки и на основании ст. 333 ГК РФ, на основании принципов разумности и справедливости снизить размер неустойки. Что касается штрафа в связи с неисполнением требований потребителя, поясняет следующее: акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ, претензия в адрес Застройщика поступила ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) за период со дня вступления в силу настоящего постановления и до ДД.ММ.ГГГГ включительно начислению не подлежат. Вышеуказанное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ так же считает, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, но не должен служить средством обогащения кредитора. В связи, с чем считает, что штраф не подлежит взысканию и просит суд в данной части отказать в удовлетворении. Вместе с тем, учитывая то, что решение по каждому из заявленных требований принимается судом, ответчик, в случае удовлетворения судом требование истцов в данной части, просит снизить данный штраф, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а так же принципами разумности и справедливости. Дополнительно просит суд в случае удовлетворения судом требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда, уменьшить размер морального вреда до 1 000 руб. в пользу каждого из истцов, полагая, что сумма в размере 20 000 руб. является завышенной и не соответствует степени физических и нравственных страданий потребителя, которые они не понесли. Кроме того, в предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты неустойки и штрафа в случае их взыскания судом.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или не надлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СибЛидер» (Застройщик) и ФИО7 ФИО7 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-ВМ на строительство «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>» II этап «25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:50:0100225:83- далее «Многоквартирный дом» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию и передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства в многоквартирном доме - трехкомнатную квартиру со строительным номером 61, общей приведённой площадью 67,9 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.6 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства-не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства не возражает против возможного досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства и подтверждает, что готов принять досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предложенный застройщиком.

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора включает в себя возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства, что составляет 5 173 980 рублей.

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязан в течении 7 рабочих дней с момента получения от застройщика письменного уведомления о завершении строительства Многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче приступить к принятию объекта долевого строительства. В случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или при неосновательном отказе участка от принятии объекта, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительная Компания «СибЛидер», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании устава, передает ФИО7, ФИО7, именуемым в дальнейшем «Участники долевого строительства», принимают в общую совместную собственность трехкомнатную <адрес>, общей приведенной площадью 67,7 кв.м. расположенную на 12-м этаже в построенном объекте капитального строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>» II этап «25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», расположенный по адресу: ФИО7, <адрес>, городской округ <адрес>.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, в которой они просят оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 650,66 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Доказательств полного или частичного исполнения требований истцом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства. При этом каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем у истцов возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, период просрочки передачи объекта долевого строительства составил 213 дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 554 650,66 руб.

Проверяя расчет истцов, суд признает его верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 240 000 рублей, по 120 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 25.10.2013г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 121 000 рублей (240 000+2000) х 50%).

Учитывая компенсационную природу штрафа, ходатайство со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «СК «СибЛидер» в пользу истцов в равных долях, по 50 000 рублей в пользу каждого.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки в части оплаты неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым, удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцами, административным истцами, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно материалам дела истцами в связи с защитой нарушенного права понесены почтовые расходы в размере 382,11 руб. на отправку претензии в адрес ответчика и искового заявления в адрес ответчика и суда, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 191 руб. 05 коп. каждому поскольку понесенные истцами расходы подтверждаются платежными документами.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует их материалов дела, за оформление нотариальной доверенности от № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ истцами было уплачено 2300 руб. Доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле по вопросам устранения недостатков и взыскания убытков- стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком ООО «Строительная компания «СибЛидер», строительных правил и норм, государственных стандартов, при производстве отделочных, строительно-монтажных работ, по принадлежащему истцам объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес>, суд определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 2 300 руб., по 1150 руб., в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

В данном случае истцом ФИО7 заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО7 о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленный истцами размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 23000 руб. завышенным и подлежащим снижению до 15 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО7

Учитывая, что при обращении в суд с данным иском истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «СибЛидер» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 076,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственность «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0407 № выдан отделением УФСМ России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 50000 руб., почтовые расходы 191 руб. 05 коп, расходы по оформлению доверенности 1150 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серии 0411 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 50000 руб., почтовые расходы 191 руб. 05 коп., расходы по оформлению доверенности 1150 руб.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 076 рублей 82 коп.

Предоставить ООО «СК «СибЛидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО7, ФИО7 неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Копия верна

Судья А.Н. Глебова