Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-001415-08

Производство № 2-1753/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 03 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что дд.мм.гггг. между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по Кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по дд.мм.гггг. под 29% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. дд.мм.гггг. истец направил уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО3, до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет 1618 230 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 570 867 руб. 43 коп., просроченные проценты – 1047363 руб. 00 коп. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1618 230 руб. 43 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 29% годовых с дд.мм.гггг. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате госпошлины в размере 16 291 руб. 15 коп.

В ходе производства по делу, истец в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования уточнил. Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по основному долгу в размере 474248 руб.24 коп., по процентам – 481550 руб. 34 коп. Кроме того предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 238949 руб. 65 коп.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем соответствующее заявление содержится в исковом заявлении, в котором также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, сменившая фамилию с ФИО2 на ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе производства по делу исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того ссылалась на недействительность договоров уступки. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму неустойки, заявленной к взысканию, как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 10-116947 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 570 867 руб. 43 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 29% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 1187 326 руб. 48 коп., путём внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца в сумме 14 629 руб. 00 коп., последний платеж дд.мм.гггг. – 17342 руб. 82 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ЗАО «Русславбанк» свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, следует из расчета задолженности и ответчиком не оспаривалось, что в счет погашения задолженности ответчиком не было внесено ни одного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Инвест-проект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № РСБ-291014-ИП, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников, к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 625 295 руб. 30 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 570867 руб. 43 коп.; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 54 427 руб. 90 коп.

Таким образом, к ООО «Инвест-Проект» перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ООО «Инвест-Проект» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО3 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по 2 договорам уступки требования, в том числе по договору уступки прав требования № РСБ-290914-ИП от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Таким образом, к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ИП ФИО3 (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 9 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № РСБ-291014-ИП от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг. №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ООО «Нэйва» перешло требование к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право на проценты за пользование кредитом по договору, не только начисленных к моменту уступки, но и которые подлежат начислению после уступки прав требования.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Кредитор ЗАО КБ «Русский Славянский банк», надлежащим образом исполнивший свои обязательства по кредитному договору с ответчиком передал свои права требования к нему другому лицу, которым в настоящее время является истец, приобретший соответствующее право в полном объеме, то есть как на взыскание задолженности по основному долгу по договору, процентов за пользование кредитом, вплоть до дня полного исполнения Заемщиком обязательств по кредиту, так и неустойки за просрочку платежей.

Согласно первоначально представленному истцом расчету, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору составила 1618 230 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 570 867 руб. 43 коп., просроченные проценты – 1047363 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Возражая против исковых требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из первоначально представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с дд.мм.гггг., когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу и процентам, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 30 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг. к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Истец, учитывая, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования уточнил и произвел расчет задолженности с учетом срока исковой давности, где просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., которая заявлена к взысканию в пределах срока исковой давности.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, ответчиком не оспоренного, принимая во внимание, что задолженность по основному долгу заемщиком не погашена, приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика как задолженности по основному долгу, так и процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Довод ответчика о том, что кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, а именно до дд.мм.гггг., в связи с чем, срок исковой давности истек дд.мм.гггг., суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В подтверждение довода ответчик ссылается на поданное ею заявление от дд.мм.гггг. и график платежей от дд.мм.гггг., имеющиеся в материалах дела.

Согласно заявлению от дд.мм.гггг. ответчик, обращаясь в АКБ «Русславбанк» просила дать ей возможность выплатить в рассрочку сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. и обязалась внести гарантийный платеж в сумме 20000 руб.

Согласно подписанному ответчиком графику от дд.мм.гггг. срок возврата кредита 36 месяцев, до дд.мм.гггг., сумма гарантийного платежа 20000 руб.

Между тем, поданное ею заявление АКБ «Русславбанк» согласованно не было, и более того согласованно быть не могло, поскольку дд.мм.гггг. АКБ «Русславбанк» уступило право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком, ООО «Инвест-Проект». Полномочий на изменение условий кредитного договора на основании заявления ответчика у АКБ «Русславбанк» на момент подачи заявления не имелось.

Кроме того, гарантийный платеж в размере 20000 руб. ответчиком не внесен, доказательств тому сторонами не представлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии достижения между сторонами соглашения об изменении условий кредитного договора в части срока возврата кредита.

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что договоры уступки права требования, заключенные между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Инвест-проект», и последующие являются незаконными сделками, в связи с чем, истец не имеет права взыскивать задолженность по кредитному договору, поскольку указанные договоры уступки являются действующими, недействительными либо незаключенными не признавались.

Истец, согласно представленному им расчету, судом проверенному, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, самостоятельно уменьшенную им до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 238949 руб. 65 коп.

Ответчик в ходе производства по делу ходатайствовала о снижении суммы неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ исключительно при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также данные о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, о показателях инфляции за соответствующий период и т.п.

Суд полагает, что исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, размер неустойки подлежит уменьшению до 100 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Нэйва» является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 1055789 руб. 58 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 474248 руб.24 коп., по процентам – 481550 руб. 34 коп., неустойка – 100000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

За обращение в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16291 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом исковых требований, при этом, при снижении судом размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), в размере 14 173 руб. 74 коп. руб. 02 коп.

В остальной части, с учетом добровольного уменьшения ответчиком исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1055 789 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14173 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты по ставке 29% годовых, начисленные на остаток основного долга 474248 руб. 24 коп., с дд.мм.гггг. по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья-подпись.