№ 3а-128/2025
10OS0000-01-2025-000317-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 г. г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-128/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 20000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего 06.05.2025 в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.04.2025 по административному делу №2а-3857/2025. Полагает, что решение суда в части возложения на министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) обязанности рассмотреть ее заявление, является исполненным надлежащим образом 23.09.2025. В части взыскания с Министерства расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. указывает, что решение было исполнено только 12.11.2025.
Административный ответчик – министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в возражениях на иск указал, что действия по исполнению судебного акта были предприняты, недостаточная численность сотрудников и большой объем работ вызвали задержку в исполнении решения суда, истцом не обоснована заявленная к присуждению сумма, в иске просят отказать.
Административный ответчик – министерство финансов Республики Карелия в отзыве на иск просил учесть размер взысканной государственной пошлины, а также приостановление УФК по Республике Карелия операций по расходованию средств на лицевом счете Министерства в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 по делу №А26-10414/2020 и связанных с этим отсутствием предусмотренных Министерству законом о бюджете бюджетных ассигнований на цели, не указанные в ч.6 ст.242.4 Бюджетного кодекса РФ. В иске просят отказать.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, материалы административного дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №2а-3857/2025, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).
Частью 1 ст.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.
В соответствии с ч.1 ст.250 КАС РФ, ч.1 ст.1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.04.2025 по административному делу №2а-3857/2025 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 – признано незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (...) №(...) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от (...) (вх.№(...) от (...)) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (...); признано незаконным бездействие Министерства; на Министерство возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от (...) (полученное (...)) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (...) в срок не более 14 календарных дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении в течение 30 дней; с Министерства в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение вступило в законную силу 06.05.2025.
Копии вступившего в законную силу решения суда направлены участвующим в деле лицам 15.05.2025, копия решения получена Министерством 16.05.2025.
При таких обстоятельствах, срок исполнения Министерством решения суда в части рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка истекал 30.05.2025.
06.06.2025 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило письмо Министерства об исполнении решения суда по административному делу №2а-3857/2025 с приложением копии сопроводительного письма от 20.05.2025 о направлении ФИО1 проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером (...) (2 экземпляра). Данные обстоятельства административный истец в административном иске подтверждает.
Суд полагает основанными на ошибочном толковании норм права доводы ФИО1 о надлежащем исполнении Министерством решения суда в указанной части 23.09.2025 (дата передачи Министерством договора аренды на государственную регистрацию). Из представленных материалов следует, что после получения проекта договора аренды, ФИО1 направила в Министерство протокол разногласий от 09.06.2025 (в части размера годовой арендной платы (...)). Протокол разногласий был рассмотрен Министерством, и 18.07.2025 направлен ФИО1 протокол согласования разногласий, который после подписания административным истцом был направлен в Министерство 06.08.2025 и получен им 12.08.2025.
Решением суда на Министерство была возложена обязанность в установленный срок рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в аренду земельного участка, результат его рассмотрения судебным решением не разрешался.
Незаконного бездействия Министерства в ходе исполнения решения суда в части рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка суд не усматривает; должник не уклонялся от выполнения возложенной судом обязанности; действия Министерства являлись достаточно эффективными, привели к возникновению у ФИО1 права аренды испрашиваемого земельного участка.
В части доводов административного истца о нарушении Министерством разумного срока исполнения судебного решения о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.
Как разъяснено в абз.4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
Письмом от 15.05.2025 судом разъяснено ФИО1 право на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (или ходатайства о направлении его для исполнения непосредственно судом) в части вынесенного решения о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
03.06.2025 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило ходатайство ФИО1 о направлении на принудительное исполнение исполнительного листа о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Министерство осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевой счет, открытый ему в УФК по Республике Карелия, тем самым, взыскание по судебному решению о возмещении судебных расходов осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, в первую очередь находящихся на его лицевом счете.
В соответствии с пунктами 4-6 ст.242.4 БК РФ при отсутствии соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документ, должник направляет органу государственной власти, осуществляющие бюджетные полномочия главного распорядителя средств бюджета субъекта РФ, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа. Главный распорядитель средств бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием, а должник обязан предоставить в орган распоряжение на сумму полного или частичного исполнения исполнительного документа. Пунктом 7 ст. 242.4 БК РФ установлено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.
Исполнительный лист серии (...) направлен судом 03.06.2025 в ОСП №2 по г.Петрозаводску УФССП России по Республике Карелия. 09.09.2025 в возбуждении исполнительного производства отказано, исполнительный лист возвращен, и 11.06.2025 направлен судом в адрес УФК по Республике Карелия, куда поступил 16.06.2025.
Должнику направлено уведомление о поступлении исполнительного документа 18.06.2025, которое им получено 23.06.2025.
В связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов Министерство 26.06.2025 направило главному распорядителю бюджетных средств запрос-требование о выделении дополнительных бюджетных ассигнований.
В связи с неисполнением в 3-месячный срок требований исполнительного документа 17.09.2025 на основании п.7 ст.242.4 БК РФ приостановлены операции по расходованию средств на лицевых счетах Министерства.
Требования исполнительного документа исполнены 12.11.2025.
Таким образом, общий срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта по административному делу № 2а-3857/2025 в части взыскания в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., исчисляемого по правилам, указанным в п.55 Постановления Пленума №11, составил 05 мес. 09 дней (с 03.06.2025 до 12.11.2025).
Тем самым, судебный акт в части взыскания государственной пошлины исполнен с нарушением установленного п.5 ст.242.4 БК РФ срока.
Вместе с тем, само по себе нарушение сроков исполнения судебного акта не является безусловным основанием для присуждения компенсации.
Несмотря на превышение срока исполнения судебного акта в части возмещения государственной пошлины, общий срок исполнения, составивший 05 мес. 09 дней, нельзя признать неразумным и чрезмерным, поскольку специфика предмета исполнения требовала соблюдения требований бюджетного законодательства.
Доводы административного истца об исчислении срока исполнения судебного акта в части взыскания государственной пошлины со дня вступления решения суда в законную силу судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из положений ст.84 КАС РФ, а также оценочного характера категории «разумность», суд приходит к выводу, что при исполнении судебного решения по административному делу №2а-3857/2025 Министерство не уклонялось от выполнения возложенной на него судом обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, а также возместить расходы по уплаченной государственной пошлине; решение суда Министерством исполнено в полном объеме и его поведение не свидетельствует о допущенном нарушении разумных сроков исполнения судебного акта.
Вышеуказанное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, в связи с чем суд отказывает административного истцу в удовлетворении настоящего административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Иванова
Мотивированное решение составлено 26.12.2025