УИД 77RS0019-02-2025-015209-37

№ 2-1047/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре судебного заседания Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2026 по иску АО МС Банк РУС к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МС Банк РУС обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 24/МС/118051 от 10.09.2024 г. в размере 1 839 789 руб. 20 коп., обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET TAHOE, VIN <***>, 2016 года выпуска путем продажи с публичных, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 398 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 сентября 2024 г. между АО «МС Банк Рус» и ответчиком был заключён договор потребительского автокредита № 24/МС/118051 (в соответствии с которым, Кредитор представил Заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 1 765 000 руб., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 24,4 % годовых для приобретения автомобиля марки CHEVROLET TAHOE, VIN <***>, 2016 года выпуска, а Заёмщик принял на себя обязательство оплатить кредит, а так же проценты за пользование заёмными средствами. Кредитор сделал оферту Заёмщику: заключить с Кредитором договор потребительского автокредита № 24/МС/118051, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, и настоящих Индивидуальных условий. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил. Истец направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, которое осталось ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца АО МС Банк РУС в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 сентября 2024 г. между АО «МС Банк Рус» и ответчиком был заключён договор потребительского автокредита № 24/МС/118051 (в соответствии с которым, Кредитор представил Заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 1 765 000 руб., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 24,4 % годовых для приобретения автомобиля марки CHEVROLET TAHOE, VIN <***>, 2016 года выпуска, а Заёмщик принял на себя обязательство оплатить кредит, а так же проценты за пользование заёмными средствами.

Согласно п. 6 договора, размер ежемесячного платежа составляет 44 208 руб. 75 коп., размер первого платежа составляет 35 300 руб. 00 коп..

Согласно п. 12 договора, за неисполнения обязательств заемщик несет ответственность в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору по состоянию на 10.10.2025 г. в размере 1 839 789, руб. 20 коп., из которых 101 831 руб. 57 коп. – сумма просроченных процентов, 1 717 206 руб. 99 коп. – сумма просроченного кредита, 13 503 руб. 07 коп. – пени за просроченные проценты, 7 247 руб. 57 коп. – пени за просроченный кредит. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истец направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, которое осталось ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части уплаты суммы просроченных процентов в размере 101 831 руб. 57 коп., суммы просроченного кредита в размере 1 717 206 руб. 99 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании суммы пени за просроченные проценты в размере 13 503 руб. 07 коп., пени за просроченный кредит в размере 7 247 руб. 57 коп. суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку согласно п. 12 договора, за неисполнения обязательств заемщик несет ответственность в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Судом также установлено, что согласно п. 10 договора, заемщик обязался предоставить истцу обеспечение в виде залога транспортного средства - CHEVROLET TAHOE, VIN <***>, 2016 года выпуска.

Стоимость транспортного средства согласно условиям договора составила 3 080 000 руб.

Согласно карточке учета ТС спорный автомобиль принадлежит ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность ответчика по кредитному договору, обязанность по возврату кредита им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед банком составляет значительную сумму, суд пришел к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET TAHOE, VIN <***>, 2016 года выпуска путем его продажи на публичных торгах.

Оснований для определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания у суда не имеется, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 63 398 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МС Банк РУС к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк РУС задолженность по договору № 24/МС/118051 от 10.09.2024 г. в размере 1 839 789 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 398 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – марки CHEVROLET TAHOE, VIN <***>, 2016 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 11 марта 2026 года

Судья А.А. Терехова