УИД: 59RS0001-01-2021-000577-24
2-701/2022
Судья: Долин И.О. Дело № 33-26361/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
судей: Маковей Н.Д., Клиенко Л.А.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........3 о взыскании сумм, неустойки, судебных расходов,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........3 по доверенности ...........1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........2 обратился в суд с иском к ...........3 о взыскании сумм, неустойки, судебных расходов.
Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ...........3 по доверенности ...........1 полагает решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В представленных письменных возражениях ...........2 полагает решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения представителя ...........3 по доверенности ...........8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из настоящего материалов гражданского дела, 22 марта 2011 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «КАМА-Продукты» в лице директора ...........9 был заключен кредитный договор №........ о предоставлении ООО «КАМА-Продукты» кредита в сумме ................ рублей под 25,0% годовых, сроком до 21 марта 2014 года.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «КАМА-Продукты» перед банком по кредитному договору №........ от 22 марта 2011 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» были заключены договоры поручительства №........ от 22 марта 2011 года с ...........14 и №........ от 22 марта 2011 года с ...........2
Решением Арбитражного суда Свердловской области 04 мая 2012 года по делу №A60-16563/2012 с ООО «КАМА-Продукты» в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития взыскана задолженность по кредитному договору №........ от 22 марта 2011 года в размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу №2-7051/2012 исковые требования удовлетворены, с ...........3 и ...........2 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №........ от 22 марта 2011 года в размере ................ рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей.
11 апреля 2013 года судебным при ставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на основании исполнительного листа №2-7-51/2012 от 26 ноября 2012 года, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении ...........2 возбуждено исполнительное производство №........, в рамках которого истец требования исполнительного документа исполнил полностью в размере ................ рублей.
16 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми указанное выше исполнительное производство окончено.
Согласно сведениям, полученным от ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, исполнительное производство в отношении должника ...........3 на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю отсутствует.
27 января 2021 года ...........2 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ...........3 о взыскании сумм, неустойки, судебных расходов.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июня 2021 года по делу №2-1640/2021 исковые требования ...........2 к ...........3 удовлетворены. Взыскана с ...........3 пользу ...........2 задолженность в размере ................ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................ рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей.
Ответчиком ...........3 указанное выше решение суда обжаловано в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июня 2021 года отменено. По делу принято решение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 13 Постановления Пленума от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
В пункте 28 указанного выше Постановления Пленума указано, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст.387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенных в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства ( ст.323, п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, поручители, давшие поручительство совместно и ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.
Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходя права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).
Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным). В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «КАМА-Продукты» исключено из реестра юридических лиц, как недействующее.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-7051/2012, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, исполнительное производство в отношении ...........2 в пользу взыскателя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» окончено в связи с фактическим его исполнением. Взыскана сумма ................ рублей.
Так, судом первой инстанции установлено, что истцом ...........2, который является поручителем по раздельному поручительству, исполнено обязательство должника по кредитному договору.
В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ...........3 суммы в размере ................ рублей, при этом после вынесения первоначального решения было возбуждено исполнительное производство по которому было взыскано в пользу истца ................ рублей, в связи с чем к взысканию подлежит сумма ................ рублей.
...........2 заявлено требования о взыскании с ответчика ...........3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2021 года по день вынесения судом решения.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку по исполнительному производству от 13 сентября 2021 года уже было произведено взыскание ................ рублей, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего: сведений о моменте поступления денежных средств не имеется, вследствие чего расчет производится из суммы ................ рублей с 22 января 2021 года по 10 марта 2022 года (................ рублей); поскольку сведений о дате перечисления средств суду не представлено, затем с 11 марта 2022 года по 19 июля 2022 года исходя из суммы ................ рублей (................ рублей).
В силу ч. 1 ст. 88, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос взыскании с ...........3 расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ................ рублей, оплаченной ...........2 при обращении в суд с настоящим иском.
Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд своим решением
постановил:
взыскать с ...........3 в пользу ...........2 ................ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей.
Взыскать с ...........3 в пользу ...........2 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14 октября 2020 года по 21 января 2021 года в сумме ................ рублей.
Взыскать с ...........3 в пользу ...........2 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22 января 2020 года по 19 июля 2022 года в сумме ................ рублей.
Взыскать с ...........3 в пользу ...........2 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга ................ рублей за период с 20 июля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ...........2, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, как поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя ...........3 исполнения обязательства.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........3 по доверенности ...........1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.
Председательствующий: Тарасенко И.В.
Судьи: Маковей Н.Д.
Клиенко Л.А.