Дела № 2а-303/2023 (УИД № 05RS0007-01-2023-000311-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ботлих 27 апреля 2023 года.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО5 о признании незаконным действий, бездействий старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6 В.П. обратился в Ботлихский районный суд РД с административным иском о признании незаконным действий, бездействий старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО11 указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 ФИО5 в адрес Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Республики Дагестан направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с оригиналом исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим ФИО2 ФИО5 в адрес Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Республики Дагестан был направлен запрос о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим в адрес Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Республики Дагестан был направлен повторный запрос о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим Начальнику Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Республики Дагестан была направлена жалоба на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим руководителю УФССП России по Республике ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Республики Дагестан повторно направлена жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового управляющего от УФССП России по <адрес> поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обращение Финансового управляющего ФИО2 ФИО5 направлено в Отдел судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Республики Дагестан.

Несмотря на получение Отделом судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Республики Дагестан документов, до настоящего времени (10.03.2023г.) судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 037661625 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в конкурсную массу ФИО2 не возвращен автомобиль AUDI A4, 2003 года выпуска, регистрационный знак: К437EE 178, идентификационный номер №.

Финансовый управляющий от Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Республики Дагестан не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, отчет о ходе исполнительного производства.

Начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО14 представил в суд письменные возражения в котором указано, что в <адрес>ом суде РД рассматривается административный иск ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД.

Считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037661625 от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> и <адрес>.

Суть исполнения: взыскать Обязать ФИО4 конкурсную массу ФИО2 автомобиль AUDI A4 2004года выпуска. K437EE 178

В рамках исполнительного производства в целях определения имущественного положения должника посредством системы МВВ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

По сведениям регистрирующих органов и кредитных учреждений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) На основании и в соответствии с пунктом 4 статьи 4, частью 5.1 статьи 69, статьей 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ мною было вынесено извещение о вызове физического лица на прием.

Финансовый управляющий В.П. ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие него.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО12, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении административного иска по имеющимся в материалах дела документам, а также представленным в суд материалам исполнительного производства, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Управление федеральной службы судебных приставов по РД своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Согласно ст. 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как видно из представленных финансовым управляющим ФИО6 В.П. в суд материалов дела, оспариваемым истцом бездействием ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД нарушены права, свободы и законные интересы истца, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца.

Как видно из оспариваемого истцом действия - бездействия ответчика, на основании Определения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №A56-28937/2020/сд.1 финансовому управляющему ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ В силу указанного исполнительного листа, суд обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 автомобиль AUDI A4, 2003 года выпуска, регистрационный знак: <***>, идентификационный номер <***> 186792.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В суд материалы дела, свидетельствующие о факте принятия действий в соответствии с указанным выше законом, ответчиком не представлены.

Таким образом, выходит, что действия по реальному исполнению решения суда в интересах истца - взыскателя, ответчиком не предприняты, что противоречит ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Поэтому, утверждение истца о непринятии комплекса мер, направленных на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 21.01.2022г., суд находит состоятельным.

Доказательства, подтверждающие факт своевременного возбуждения исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства истцу, документов в рамках исполнительного производства ответчиком в суд не представлены, в виду чего суд находит обоснованным утверждение истца и в оспариваемой части требования.

В силу требования ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ч. 11 настоящей статьи возлагает на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца. Представленные в суд истцом документы, подтверждают факт, несвоевременного возбуждения исполнительного производства, направления истцу ответчиком документов в рамках исполнительного производства.

Довод истца о том, что ответчиком не возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от 21.01.2022г., и что, в его адрес не направлены документы: постановление о возбуждении исполнительного производства, отчет о ходе исполнительного производства суд находит обоснованным.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве «судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 названной статьи Закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако ответчиком в установленные законом сроки, указанные действия не выполнены.

В судебном заседании факт соблюдения ответчиком вышеприведенных требований закона не установлен.

Судом также установлено, что предусмотренные ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. ответчиком меры принудительного исполнения, не приняты.

В судебном заседании не установлено, что ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствии к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лип, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решении, действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд находит основание для признания незаконным бездействия ответчика в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу требования ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6. ст. 14 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО5 о признании незаконным действий, бездействий старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Республики Дагестан в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 21.01.2022г. в целях возврата в конкурсную массу ФИО2 автомобиля AUDI A4, 2003 года выпуска, регистрационный знак: <***>, идентификационный номер <***> A186792.

В остальной части заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течении месяца со дня вынесения.

Судья А.М. Ибрагимов.