Решение по делу № 2-185/2022 от 22.09.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-185/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что с ответчиком состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, а с 15 сентября 2021 года они общее хозяйство не ведут, брачно-семейные отношения между ними прекращены. В период брака ими приобретена квартира №96 в доме №7 <адрес>, а также обязательства по нескольким кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк».

При этом истец ФИО1 просил передать указанную квартиру в собственность ФИО2, признать общими обязательствами супругов обязательства, возникшие из кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ФИО2 обязанности по исполнению обязательств по первому из вышеперечисленных договоров и на него - по всем остальным кредитным договорам.

Кроме того ФИО1 заявил требование о взыскании с ФИО2 в качестве компенсации 751675 руб. 19 коп. (т.1 л.д. 2-5).

Затем ФИО1 уточнил свой иск. Поддержав ранее заявленные требования о передаче вышеуказанной квартиры в собственность ФИО2, признании общими обязательствами супругов обязательства, вытекающие из кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также из договора от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности по исполнению обязательств по первому из них на ФИО2, по остальным на него, истец указал, что в период брака было нажито также движимое имущество, которое следует разделить следующим образом: ФИО2 передать шкаф-купе «РИМ-140» двухдверный, шкаф-купе «РИМ-140» трехдверный, грушу-пуф, стенку «Каскад 200», тумбу «ТV 140», стол-трансформер, диван «Монако Люкс», кровать «Люкс», матрас «Ева», холодильник, кухонный гарнитур, варочную панель, духовой шкаф, ноутбук; ФИО1 - телевизор и телефон.

Кроме того заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 847151 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 77-81).

После этого ФИО1 еще несколько раз уточнял исковые требования, исключив из числа подлежащего разделу имущества ноутбук и дополняя число им заключенных кредитных договоров, обязательства по которым необходимо признать общими обязательствами супругов Г-ных (т.1 л.д. 147-151, 246-248; т.2 л.д. 30-32, 192-194).

Окончательно сформулированные исковые требования ФИО1 сводятся к следующему:

- признать за ФИО2 право собственности на квартиру №96 в доме №7, <адрес>;

- возложить на ФИО2 обязанность по единоличному исполнению кредитных обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать общими обязательствами супругов Г-ных обязательства, возникшие из заключенных им, ФИО1, с ПАО «Сбербанк» кредитных договоров <данные изъяты> с возложением на него ФИО1, обязанности по исполнению обязательств, вытекающих из кредитных договоров №№№;

- передать в собственность ФИО2 шкаф-купе «РИМ-140» двухдверный, шкаф-купе «РИМ-140» трехдверный, грушу-пуф, стенку «Каскад 200», тумбу «ТV 140», стол-трансформер, диван «Монако Люкс», кровать «Люкс», матрас «Ева», холодильник, кухонный гарнитур, варочную панель, духовой шкаф, а также автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;

- передать в собственность истца ФИО1 телевизор «LG» и телефон, а также автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1235114 руб. 50 коп.

В обоснование этих требований ФИО1 сослался на то, что все перечисленное имущество, включая квартиру, приобретено в период брака с ФИО2

Из искового заявления ФИО1 также следует, что к моменту прекращения их семейных отношений остались неисполненными обязательства по трем кредитным договорам - №№, по двум последним из которых обязательства он исполнил за счет личных средств после прекращения семейных отношений за счет кредита №№; по кредитному договору №№ обязательства в настоящее время в полном объеме не исполнены.

Несмотря на то, что все вышеперечисленные кредитные договоры оформлены на имя ФИО1, полученные по ним заемные средства тратились на нужды семьи, кредиты были получены с ведома и согласия ФИО2

Так, полученные по кредитному договору №№ средства истрачены на погашение других кредитов - №№, погашение задолженности по его, истца, кредитной карте, средства по которой тратились на приобретение продуктов для семьи.

В свою очередь полученные по кредиту №№ средства были использованы при расчетах, связанных с приобретением ими квартиры, опять же на погашение задолженности по его кредитной карте, на приобретение имущества в принадлежащую сторонам квартиру, которое сейчас является предметом раздела, а также для частичного погашения задолженности по кредитам №№. Кредитные средства по договору №№ потрачены на погашение кредитной карты ФИО1, приобретение телевизора в семью.

Заемные средства по договору №№ использованы на погашение кредита №№, кредита №№, оплату процентов по договору №№.

Средства, полученные по кредитному договору №№, потрачены на погашение задолженности по кредитным договорам №№, по кредитной карте ФИО1

Денежные средства, полученные по кредитному договору №№, израсходованы на уплату страховой премии по данному договору, погашение задолженности по кредитному договору №№, кредитному договору №№, кредитной карте ФИО1

В свою очередь полученные по кредиту №№ средства истрачены на погашение кредита №№, кредита, полученного в ООО «ХКФ Банк» (посредством снятия наличных денежных средств), кредитной карты ФИО1, погашение кредита №№, часть средств переведена на кредитную карту ФИО2, а также истрачена на приобретение колес для их автомашины, находящейся в пользовании ФИО2

Полученные по кредитному договору №№ денежные средства потрачены на уплаты страховой премии, погашение задолженности по кредитному договору №№, кредита №№ приобретение телефона.

Денежные средства кредита №№ пошли на погашение этого же кредита, приобретение резины для автомашины, страхование банковских продуктов от мошенничества.

Денежные средства, полученные в соответствии с кредитным договором №№, потрачены на приобретение автомобиля.

Кроме того в исковом заявлении указывается, что кредитные денежные средства тратились на приобретение продуктов питания, предметов быта в семью, приобретение бензина для автомобилей (т.2 л.д. 220-224).

Представитель не явившегося в суд ФИО1 ФИО3 его иск поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила и дополнительно пояснила, что ФИО1 проживает совместно со своими родителями в их квартире, в пользовании спорным жилым помещении не нуждается, как не нуждается также и в перечисленном в иске движимом имуществе (за исключением телевизора и телефона), разместить которое ему негде.

Из ее объяснений также следует, что кредитные денежные средства зачислялись на текущий счет дебетовой карты ФИО1, с которой часть этих средств направлялись на указанные в иске цели, а часть сначала переводились на банковские вклады ФИО1, откуда затем вновь переводились на счет дебетовой карты.

ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск о разделе совместно нажитого имущества. Подтвердив наличие указанного в иске ФИО1 на момент прекращения семейных отношений совместно нажитого имущества - квартиры и движимого имущества и, кроме того, ноутбука, она просила за каждым из них признать право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, передать ей шкаф-купе РИМ-140 двухдверный, кровать Люкс, матрас Ева, холодильник, кухонный гарнитур, варочную панель, духовой шкаф, остальное движимое имущество передать в собственность ФИО1, а также взыскать с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1708 руб. 50 коп.

Относительно перечисленных в иске ФИО1 кредитных обязательств ФИО2 указывает, что лишь один кредит является общим супружеским - от ДД.ММ.ГГГГ, полученным для приобретения квартиры. Остальные оформлены на имя ФИО1 и представляют собой его личные обязательства. В частности, кредит №№ использован на приобретение автомобиля, который остался в пользовании ФИО1 (т.2 л.д. 17-21).

Представитель не явившейся в суд ФИО2 ФИО4, возражая против полного удовлетворения требований ФИО1, поддержала встречный иск ФИО2, подтвердив вышеприведенные доводы, и просит учесть следующее. ФИО1 просит взыскать слишком значительную для ФИО2 денежную компенсацию, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наличное имущество, включая два указанных в иске ФИО1 автомобиля, следует разделить реально. Обязательства по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить за обоими заемщиками. Супруги Г-ны не обсуждали необходимость оформления на имя ФИО1 других перечисленных в его иске кредитов. Возможно, какие-то кредитные денежные средства и были потрачены на нужды семьи.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 65), представитель которого ФИО5, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства по данному делу (т.2 л.д. 216, 218), в судебное заседание не явилась, ранее представила суду письменные пояснения, где ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и сообщила о наличии возражений относительно возложения обязанности по исполнения обязательства по кредитному договору №№ на одну из сторон, указала на то, что ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по данному кредитному договору (т.1 л.д. 101-103, 131-132).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абзац второй пункта 3 статьи 38 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

ФИО1 и ФИО2 состояли между собой в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из их исковых заявлений, объяснений представителей сторон, подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака от 26.10.2021 (т. 1 л.д. 72).

Фактически семейные отношения между ними были прекращены 15 сентября 2021 года, что утверждается ФИО1 и признается ФИО2

Суд исходит из того, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Кроме того учитывается положение части 4 статьи 38 СК РФ о том, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На момент прекращения семейных отношений в общей совместной собственности супругов Г-ных находилось следующее имущество: квартира №96 общей площадью 63,7 кв.м. на шестом этаже многоквартирного дома №7 <адрес> стоимостью 2875186 руб., автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № стоимостью 500000 руб., автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500000 руб., шкаф-купе двухдверный «РИМ-140» стоимостью 17732 руб., шкаф-купе трехдверный «РИМ-180» стоимостью 20999 руб., груша-пух стоимостью 3098 руб., набор мебели стенка «Каскад» стоимостью 6999 руб., тумба TV 140 стоимостью 4199 руб., стол-трансформер стоимостью 5215 руб., диван «Монако Люкс» стоимостью 10497 руб., кровать «Люкс» стоимостью 10591 руб., матрас «Ева» стоимостью 24369 руб., холодильник «Атлант ХМ 60025-031» стоимостью 26039 руб., кухонный гарнитур стоимостью 23210 руб., варочная панель стоимостью 6507 руб., духовой шкаф стоимостью 22300 руб., телефон стоимостью <***> руб., телевизор «LG» стоимостью 18962 руб., а всего на сумму 4088275 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений обеих сторон, выписками из ЕГРН, копиями договора купли-продажи квартиры, свидетельств о регистрации транспортных средства (т.1 л.д. 13-21, 152-153; т.2 л.д. 190, 207-208), а также заключением судебно-оценочной экспертизы (т.1 л.д. 182-238), правильность которого никем из сторон не оспаривается. Стороны также пришли к соглашению о том, что стоимость каждого из вышеуказанных автомобилей составляет 500000 руб.

ФИО2, ее представителем не представлено каких-либо доказательств наличия на момент прекращения семейных отношений ноутбука, который был указан также и в первоначальном исковом заявлении ФИО1 Из объяснений представителя ФИО1 следует, что указанная вещь еще до распада семьи пришла в негодность и была утилизирована.

Также по объяснениям представителей сторон установлено, что в настоящее время в пользовании ФИО1 находится вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, телефон и телевизор. В фактическом пользовании ФИО2 находится все остальное имущество, включая квартиру, в которой она проживает, находящееся в квартире движимое имущество (за исключением телефона и телевизора), а также автомобиль <данные изъяты>.

Выбирая вариант раздела указанного имущества, суд учитывает, что брачный договор супругами Г-ными не заключался, стоимость половины совместно нажитого имущества составляет 2044137 руб. 50 коп., исходит из необходимости реального раздела перечисленного имущества.

Суд полагает необходимым передать квартиру в общую долевую (в равных долях) собственность сторон, автомобили передать в собственность тому из них, в чьем фактическом пользовании находится каждое из указанных транспортных средств, а остальное движимое имущество разделить по варианту, предложенному ФИО2, т.е. ей оставить находящиеся в ее фактическом пользовании следующие вещи: шкаф-купе двухдверный «РИМ-140» стоимостью 17732 руб., кровать «Люкс» стоимостью 10591 руб., матрас «Ева» стоимостью 24369 руб., холодильник «Атлант ХМ 60025-031» стоимостью 26039 руб., кухонный гарнитур стоимостью 23210 руб., варочную панель стоимостью 6507 руб., духовой шкаф стоимостью 22300 руб., а всего на сумму 130748 руб.

С учетом стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, стоимости автомобиля <данные изъяты> ФИО6 передается имущество общей стоимостью 2068341 руб. (1437593+500000+130748).

ФИО1 передается имущество на общую сумму 2019934 руб., включая 1/2 долю в праве собственности на квартиру (1437593 руб.), автомобиль <данные изъяты> (500000 руб.), иное движимое имущество общей стоимостью 82341 руб., в том числе шкаф-купе трехдверный «РИМ-180» (20999 руб.), груша-пуф (3098 руб.), набор мебели стенка «Каскад» (6999 руб.), тумба TV 140 (4199 руб.), стол-трансформер (5215 руб.), диван «Монако Люкс» (10497 руб.), телефон (<***> руб.), телевизор «LG» (18962 руб.).

Судом оценены и признаются несостоятельными доводы представителя ФИО1 об отсутствии существенного интереса в получении в собственность жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение), другого движимого имущества (за исключением телефона, телевизора и автомобиля <данные изъяты>).

Предметом разрешаемого судом спора, инициатором которого является ФИО1, является раздел совместно нажитого супругами Г-ными имущества. Не являются при этом существенными и юридически значимыми приведенные представителем ФИО1 такие обстоятельства, как наличие у ФИО1 желания и возможности проживать совместно со своими родителями в принадлежащем им жилом помещении и отсутствие возможности размещения (хранения) передаваемого ему движимого имущества (предметов домашней обстановки).

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор №№, согласно которому Г-ны являются созаемщиками, им были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 9,9% годовых на приобретение объекта недвижимости - вышеупомянутой квартиры. На условиях солидарной ответственности ФИО1 и ФИО2 обязаны возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. На день прекращения семейный отношений обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не исполнены - размер остатка по основному долга составлял 1567952 руб. 16 коп., по выплате процентов - 9841 руб. 58 коп., что усматривается из объяснений представителей сторон, сообщения ПАО «Сбербанк», копий кредитного договора, справки о размере остатка по основному долгу и процентам (т.1 л.д. 22-28, 104-111, 131-132, 135-138, 249).

Между тем требование ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по единоличному исполнению перед ПАО «Сбербанк» обязательств по данному договору не может быть удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Отсюда, распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Как выше указано, представитель ПАО «Сбербанк» возражает против изменения условий кредитного договора №№.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, т.е. подлежат определению доли супругов в общих долгах. При этом не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №№, получив заемные средства в размере 536917 руб. (т.1 л.д. 82-84, 252), однако обязательства по этому договору суд не признает общими обязательствами Г-ных, поскольку возникли они после прекращения семейных отношений сторон.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из иска ФИО1, копий отдельных договоров, справок ПАО «Сбербанк» и не отрицается представителем ФИО2, в период нахождения в браке с ФИО2 ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» несколько кредитных договоров, выступая в качестве заемщика и получив от кредитора денежные средства, в том числе:

- договор №№ на сумму 300000 руб. (т.1 л.д. 256об., 257);

- договор №№ на сумму 88200 руб. (т.1 л.д. 257об., 258);

- договор №№ на сумму 171000 руб. (т.1 л.д. 255об., 256);

- договор №№ на сумму 307000 руб. (т.1 л.д. 254об., 255);

- договор №№ на сумму 597399 руб. 55 коп. (т.1 л.д. 41-44, 253об., 254);

- договор №№ на сумму 700000 руб. (т.1 л.д. 45-48, 252об., 253);

- договор №№ на сумму 65000 руб. (т.2 л.д. 225);

- договор №№ на сумму 683000 руб. (т.1 л.д. 51-52, 251);

- договор №№ на сумму 300579 руб. 41 коп. (т.1 л.д. 49-50, 250).

Кредитные средства зачислялись на открытый на имя ФИО1 счет дебетовой карты (соответственно - т. 2 л.д. 40об., 58, 100об., 97, 94об., 242об., 227об., 159, 151об).

На момент прекращения семейных отношений ФИО1 и ФИО2 не были исполнены в полном объеме обязательства по трем из девяти вышеуказанных кредитных договоров, а именно по договорам №№, остаток задолженности (основной долг и проценты) на тот момент составлял соответственно 158411 руб. 01 коп., 583371 руб. 57 коп., 280633 руб. 17 коп. (т.1 л.д. 250-251, 253об.).

На сегодня ФИО1 погашена задолженность в полном объеме по двум из трех вышеуказанных кредитных договоров

По кредитному договору №№ обязательства заемщика не исполнены в полном объеме до сих пор.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ФИО1 в подтверждение того, что кредитные денежные средства, полученные по оформленным на его имя кредитным договорам, были истрачены на нужды семьи, сами кредитные договоры заключались с ведома и согласия ФИО2, представил выписки по счету дебетовой карты, выписки из лицевого счета по вкладу «Универсальный», справки ПАО «Сбербанк», другие документы, содержащие сведения о зачислении, переводах денежных средств, погашении задолженности по кредитным договорам, использовании денег со счетов на приобретение продовольственных и промышленных товаров. Осуществление ФИО1 нижеперечисляемых операций по переводу денежных средств представителем ФИО2 не оспаривается.

Так, денежные средства по кредитному договору №№ (далее - кредит №№) в размере 597399 руб. 55 коп. были зачислены за счет дебетовой карты ФИО1 3 декабря 2018 года, на котором на тот момент имелись денежные средства в размере всего 227 руб. 41 коп.

В этот же день, 3 декабря 2018 года, со счета дебетовой карты была оплачена страховка по данному кредиту (87399 руб. 55 коп.), 510000 руб. переведены на счет №№ вклада «Универсальный», на котором тогда хранились денежные средства в относительно небольшом размере - 30934 руб. 83 коп.

В тот же день, 3 декабря 2018 года со счета вклада «Универсальный» на вышеупомянутый счет дебетовой карты было возвращено 511000 руб.

Тогда же, 3 декабря 2018 года, по счету дебетовой карты осуществлены следующие операции по списанию денежных средств: 118706 руб. 10 коп. - на погашение большей части задолженности по кредиту №№ (размер кредита 171000 руб.), 309559 руб. 50 коп. - на погашение большей части задолженности по кредиту №№ в размере 307000 руб., 80146 руб. 38 коп. - на погашение задолженности по кредитной карте ФИО1 (т.2 л.д. 74, 85, 94; т.1 л.д. 89-90).

На день зачисления на счет дебетовой карты кредитных средств в размере 171000 руб. по договору №№ на указанном счету имелись средства в небольшом объеме - 9362 руб. 65 коп., и 15.09.2018 ФИО1 38595 руб. 86 коп. перечислил в счет погашения кредита №№ (размер кредита 88200 руб.), 20.09.2018 30000 руб., 15.10.2018 11000 руб., 22.10.2018 544 руб. - в счет погашения кредита №№, 22.09.2018 30000 руб. и 04.10.2018 2000 руб. перечислил на дебетовую карту своей супруги ФИО2 Причем в указанный период совершения указанных переводов пополнение счета дебетовой карты ФИО1 осуществлялось в основном за счет переводов со счета вклада «Универсальный» в возврат тех же кредитных средств (на день перевода с дебетовой карты, 16.09.2018, суммы 141000 руб. на вкладе хранились деньги в сумме 2105 руб. 07 коп.), размер зачисленной зарплаты и аванса составил не более 35000 руб. (т.2 л.д. 69-71, 86-87, 97-100; т.1 л.д. 91-92).

Полученные по договору №№ кредитные средства в размере 300000 руб. 22 апреля 2017 года были зачислены на счет дебетовой карты (где на тот момент имелось всего 796 руб. 59 коп. и 27 апреля 2017 года зачислен аванс в размере 4000 руб.), а уже 6 мая 2017 года в два приема со счета было снято наличными средства на общую сумму 290000 руб. (т.2 л.д. 33, 40об., 43об.). В этом случае суд полагает возможным признать доказанным утверждение ФИО1 относительно расходования этих денежных средств на приобретение автомобиля вышеуказанного <данные изъяты>, являющегося общим совместным имуществом Г-ных. Через непродолжительное время (6 дней) была осуществлена регистрация данного транспортного средства в ГИБДД (т.2 л.д. 190).

На день зачисления на счет дебетовой карты ФИО1 кредитных средств в размере 307000 руб. (01.11.2018) по кредиту № на данном счете имелись деньги в размере 1255 руб. 23 коп. В этот же день, а также 4 ноября 2018 года в два приема осуществлен перевод с указанного счета дебетовой карты 151167 руб. 67 коп. во исполнение обязательств по вышеуказанному кредиту №№. Причем в указанный период времени на счет дебетовой карты других поступлений, за исключением 500 руб. от третьего лица, не производилось. В последующем на данный счет имел место обратный перевод со счета вклада «Универсальный» кредитных средств в размере 85700 руб. (частично, в размере 100000 руб., средства кредита со счета дебетовой карты туда были переведены 4 ноября 2018 года) и 16.11.2018 с этого счета был осуществлен перевод 54520 руб. 94 коп. в счет частичного погашения вышеупомянутого кредита №№ - перевод на оплату процентов по данному кредиту №№ (2258 руб. 34 коп.), а 30.11.2018 - перевод 2000 руб. на дебетовую карту супруги ФИО2 Следует учесть, что в указанный период на счет дебетовой карты ФИО1 зарплата была зачислена в значительно меньшем размере - 38822 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 90, 92; т.2 л.д. 72-73, 85-86, 95-97).

Большая часть (260000 руб. из 300579 руб. 41 коп.) поступивших 24 декабря 2020 года на счет дебетовой карты ФИО1 денежных средств по кредиту №№ в тот же день была перечислена в погашение задолженности по вышеупомянутому кредиту №№. На день зачисления кредита на счете дебетовой карты имелись деньги в размере 94 руб. 22 коп. Кроме того 17 января 2021 года 16937 руб. перечислено на погашение задолженности по кредиту №615022 (т.1 л.д. 88; т.2 л.д. 137-138, 151об.).

Денежные средства по кредиту №№ в размере 683000 руб. были зачислены на счет дебетовой карты 17.08.2020, когда там имелось всего 15858 руб., и при отсутствии пополнений из других источников в тот же день 624486 руб. 30 коп. было направлено на исполнение обязательств по возврату кредитных средств по договору №№, а 51439 руб. 45 коп. - на погашение задолженности по другому кредиту - №№ (т.1 л.д. 87; т.2 л.д. 136, 159, 225).

Полученные по кредитному договору №№ денежные средства в размере 700000 руб. 28.01.2019 были зачислены опять же на счет дебетовой карты при наличии к тому времени остатка в 495 руб. 18 коп., а 29.01.2019 с этого счета 700000 руб. было переведено на счет вклада «Универсальный» при наличии на момент перевода остатка в 7049 руб. 33 коп. Затем в течение четырех ближайших месяцев со счета вклада «Универсальный» практически вся указанная сумма в несколько приемов была возвращена на счет дебетовой карты ФИО1 (т.2 л.д. 77-83, 114-116, 235-242), с которого в указанный период времени зафиксированы следующие расходы:

380000 руб. - снятие наличных денежных средств 29 января, 16 и 17 февраля 2019 года. При этом суд признает доказанными доводы ФИО1, его представителя об использовании указанной суммы на цели, связанные с приобретением квартиры, которая сейчас включена в состав подлежащего разделу имущества. Согласно копии договора купли-продажи квартиры, заключен он был 22 февраля 2019 года, согласно пункту 2.1.1 договора порядок оплаты предусматривал, что до подписания договора Г-ными уплачено продавцу 410000 руб. из собственных средств (т.1 л.д. 17-18);

68993 руб. - перевод в связи с приобретением мебели 24.02.2019;

32998 руб. - перевод в целях оплаты приобретения варочной панели и духового шкафа 02.03.2019;

8398 руб. - перевод на приобретение пылесоса 02.03.2019;

24998 руб. - перевод на приобретение матраса и кровати 03.03.2019;

22515 руб. - перевод на приобретение холодильника 17.03.2019;

37490 руб. - перевод на приобретение кухонного гарнитура 23.03.2019.

В дело представлены копии соответствующих товарных, кассовых чеков, договоров на покупку вышеперечисленных вещей, которые, за исключением пылесоса, сейчас также включены в состав подлежащего разделу имущества (т.1 л.д. 94-97).

4 марта 2019 года со счета дебетовой карты ФИО1 был осуществлен перевод 10500 руб. на счет банковской карты ФИО2 (т.2 л.д. 239об.).

Кроме того 16 февраля, 17 марта, 17 апреля и 17 мая 2019 года осуществлено четыре перевода по 11595 руб. 95 коп. каждый на погашение задолженности по кредиту №№, а 20 апреля и 20 мая 2019 года два перевода по 14569 руб. 23 коп. - погашение задолженности по данному кредиту №№ (т.1 л.д.88; т.2 л.д. 235-242).

Полученные по кредитному договору №№ денежные средства в размере 65000 руб. были также зачислены 21.10.2019 на счет дебетовой карты, где остаток к тому времени составлял сумму 43 руб. 77 коп., а 6 ноября 2019 года осуществлена оплата покупки телевизора 20990 руб., являющегося опять же общим имуществом супругов Г-ных, что, помимо выписки по счету, подтверждается копиями товарного и кассового чеков (т.1 л.д. 93; т.2 л.д. 128об.).

Содержащиеся в выписках по счету дебетовой карты ФИО1 сведения также свидетельствуют о многочисленных (носящих регулярный характер) расходах, связанных с оплатой услуг связи, интернета, коммунальных услуг, приобретением продуктов питания, бензина для автомобиля, и у суда не имеется никаких оснований полагать, что такие траты в период, когда семейные отношения ФИО1 и ФИО2 еще не были прекращены, не связаны с нуждами этой семьи.

Аналогичный вывод можно сделать относительно расходования денежных средств с другого счета банковской карты ФИО1, на который переводились деньги с вышеупомянутого счета дебетовой карты (т.2 л.д. 59-63, 105-110, 124-126, 160-163).

Два из девяти кредитов сравнительно невелики (65000 руб. и 88200 руб.), размер остальных существенно выше ста тысяч рублей. Анализ всех операций по счету дебетовой карты ФИО1 говорит за то, что, как выше уже указывалось, к моменту зачисления на данный счет кредитных денежных средств остатки денег зачастую представляли собой ничтожно малые суммы. В последующем счет, помимо кредитных средств, пополнялся в основном лишь суммами заработной платы, ежемесячный размер которой колеблется в пределах от 30000 до 40000 руб., что опять же заметно меньше размера зачисленных на счет кредитных средств.

Об осведомленности и согласии ФИО2 на получение ФИО1 вышеперечисленных кредитов, помимо прочего, свидетельствует также и содержание их переписки между собой (представитель ФИО2 признает, что суду представлена распечатка переписки супругов Г-ных). Участвующие в этой переписке лица обсуждают, насколько выгодно взять очередной кредит на тех или иных условиях и «закрыть» при этом два других кредита. В конце общения то лицо, к которому обращено предложение о получении очередного кредита, выражает свое согласие на это (т. 2 л.д. 202-203).

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы ФИО1, его представителя, что все вышеуказанные и оформленные на имя ФИО1 кредитные договоры, за исключением договора №№, заключались по инициативе обоих супругов, полученные по ним денежные средства тратились на нужды семьи Г-ных, т.е. следует признать общим долгом супругов Г-ных остатки невыплаченных по состоянию на день прекращения семейных отношений кредитору средств по договорам (№№) на общую сумму 439044 руб. 18 коп. (158411,01+280633,17)

Поскольку 439044 руб. 18 коп. кредитору уже после прекращения семейных отношений выплатил ФИО1, он вправе требовать от ФИО2 возврата половины указанной суммы, т.е. 219522 руб. 09 коп.

Отсюда, с учетом разницы в стоимости передаваемого каждому из бывших супругов имущества в 24203 руб. 50 коп. (2068341-4088275:2), ФИО6 должна выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 243725 руб. 59 коп. (219522,09+24203,5).

В связи с тем, что требование ФИО1 о возложении на него обязанности по единоличному исполнению обязательств по кредитному договору №№ обуславливалось удовлетворением требования о возложении на ФИО2 аналогичной обязанности по другому кредитному договору - №№, в чем суд ФИО1 отказывает по вышеприведенным мотивам, суд не считает возможным, с учетом тех же доводов, удовлетворять требование о возложении обязанности по исполнению обязательств по договору №№ на него одного. При этом ФИО1 не освобождается вовсе от исполнения этого кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества:

а) передать в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (признать за ними право общей долевой собственности) по 1/2 (одной второй) доле в праве собственности на квартиру №96 общей площадью 63,7 кв.м. в доме №7 <адрес>;

б) передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

- находящееся в квартире №96 дома №7 <адрес>: шкаф-купе трехдверный «РИМ-180» стоимостью 20999 руб., грушу-пух стоимостью 3098 руб., набор мебели стенку «Каскад» стоимостью 6999 руб., тумбу TV 140 стоимостью 4199 руб., стол-трансформер стоимостью 5215 руб., диван «Монако Люкс» стоимостью 10497 руб.;

-находящееся в его пользовании: автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> стоимостью 500000 руб., телефон стоимостью <***> руб., телевизор «LG» стоимостью 18962 руб.;

б) передать в собственность ФИО2 находящийся в ее пользовании автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500000 руб., шкаф-купе двухдверный «РИМ-140» стоимостью 17732 руб., кровать «Люкс» стоимостью 10591 руб., матрас «Ева» стоимостью 24369 руб., холодильник «Атлант ХМ 60025-031» стоимостью 26039 руб., кухонный гарнитур стоимостью 23210 руб., варочную панель стоимостью 6507 руб., духовой шкаф стоимостью 22300 руб.

Признать остаток невыплаченных денежных средств по кредитному договору №№, заключенному ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, совместным долгом ФИО1 и ФИО2, отказав в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по единоличному исполнению перед ПАО «Сбербанк» обязательств по данному договору.

Признать остаток невыплаченных денежных средств по состоянию на 15 сентября 2021 года в размере 583371 руб. 57 коп. по кредитному договору №№, заключенному ПАО «Сбербанк» и ФИО1, совместным долгом ФИО1 и ФИО2, отказав в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на него обязанности по единоличному исполнению перед ПАО «Сбербанк» обязательств по данному договору.

Признать общими совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 обязательства, вытекающие из заключенных ФИО1 и ПАО «Сбербанк» кредитных договоров: №.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о признании общим совместным обязательством ФИО1 и ФИО2, обязательство, вытекающее из кредитного договора №№, заключенного ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 243725 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ