№ 2а-2344/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИФНС № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки за 2015-2017 гг. в размере <данные изъяты>

Также, ИФНС России № по <адрес> подано заявление к административному ответчику за 2018 год в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и налога на доходы физлиц, в соответствии со ст. 228 НК РФ, который обязан уплачивать налог в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ. Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов.

Также, административному ответчику направлялись требования, которые не исполнены в добровольном порядке. Поскольку в настоящее время судебный приказ отменен, административный истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела, суд объединил указанные административные дела в одно производство.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая требования ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, извещенного надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 9 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» установлено право налоговых органов взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и могут быть увеличены (уменьшены) по сравнению со ставками, предусмотренными в пункте 1 указанной статьи НК РФ, но не более чем в десять раз.

Ставки транспортного налога в Краснодарском крае установлены ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края".

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ч. 1).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом административный ответчик состоит на учете в ИФНС № по <адрес>, поскольку за ФИО2 зарегистрированы объекты налогообложения виде ТС : СААБ 9000, ГАЗ 322132, Ленд Ровер VOGUA.

Вместе с тем, ФИО2 получен доход за 2018 год в размере <данные изъяты>, от налогового агента СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако уплата налога в размере 13% последним не призведена.

Из материалов дела видно, что в адрес налогоплательщика направлено единое налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, ФИО2 выставлено требование на уплату пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако оплата начисленного налога и пени, добровольно плательщиком не произведена. В связи с чем, в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № ПВО <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен – ДД.ММ.ГГГГ. Также, определением мирового судьи отменен выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок для подачи административного искового заявления, налоговой инспекции соблюден.

Суд установил, что ФИО2 начислен транспортный налог – <данные изъяты>, пеня- <данные изъяты>, налог на доход в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, транспортный налог – <данные изъяты> пеня- <данные изъяты>

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии неисполненной плательщиком обязанности по уплате транспортного налога и соблюдении налоговым органом процедуры взыскания указанной недоимки. Поскольку налоговым органом доказано возникновение у плательщика налоговой обязанности, а плательщиком доказательств уплаты спорной задолженности в данной части не предоставлено, правильность расчета не оспорена, и не вызывает сомнения, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Краснодару недоимки по:

транспортный налог с физических лиц –налог в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>,

налог на доходы физлиц, полученные с доходов полученных физлицами, в соответствии со ст. 228НК РФ в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>,

транспортный налог с физических лиц – налог в размере <данные изъяты> и пени- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий