Решение по делу № 2-15/2025 от 22.07.2025 - о признании права собственности на долю жилого дома, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений по точкам и координатам земельных участков, кадастровые номера № и №, установлении местоположения границ земельного участка, кадастровый №, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024, признании права собственности на 2/4 доли земельного участка, кадастровый №, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024.

Дело № 2- 15/2025

УИД 76RS0018-01-2024-000308-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20 » июня 2025 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО21, представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО24 ФИО25,

истца ФИО26,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО27, истца ФИО26 ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО27 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать ограждение земельных участков,

по иску ФИО24 к ФИО27, Администрации ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать ограждение земельного участка, взыскании денежных средств, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, кадастровый №, признании недействительным межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю № от 20.08.1993 и кадастровых номеров земельных участков №, №,

по встречному иску ФИО27 к ФИО26, ФИО24, ФИО21, ФИО29 о признании права собственности на долю жилого дома, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений по точкам и координатам земельных участков, кадастровые номера № и №, установлении местоположения границ земельного участка, кадастровый №, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, кадастровый №, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024,

по иску ФИО26 к ФИО27, ФИО24, ФИО21, ФИО29 о признании права собственности на долю жилого дома, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений по точкам и координатам земельных участков, кадастровые номера № и №, установлении местоположения границ земельного участка, кадастровый №, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024, признании права собственности на 2/4 доли земельного участка, кадастровый №, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО27 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности демонтировать ограждение земельных участков кадастровые номера №, №

В обоснование требований ФИО21 указала, что она является собственником земельных участков, кадастровые номера №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик незаконно владеет и пользуется земельным участком, кадастровый №. На данном земельном участке и по границе смежного земельного участка, кадастровый №, ФИО27 самовольно возведено ограждение (забор), что препятствует истцу во владении и пользовании принадлежащим ей земельным участком.

ФИО24 предъявила к ФИО27 исковые требования (с учетом уточненных) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка, кадастровый №, расположенного в <адрес>, возложении обязанности демонтировать ограждение земельного участка и вывезти его с земельного участка, взыскании денежных средств в сумме 13820 руб., снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, кадастровый №, признании недействительным межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю № от 20.08.1993 и кадастровых номеров земельных участков №, №.

В обоснование требований ФИО24 указала, что ФИО27, не имея законных оснований, владеет и пользуется принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, вокруг земельного участка ФИО27 возвела ограждение. В соответствии с п.7 ст.1, п.п. 3, 9 п.4 ст.8, п.п.1 п.8 ст.41 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, п.3 ст. 11.2, п.1 и 2 ст.11.9 ЗК РФ земельные участки должны стоять на кадастровом учете, их границы должны быть определены, они должны иметь одну категорию земель и вид разрешенного использования, если у участков разные собственники, то они все должны быть согласны на объединение земельных участков. Образованный земельный участок не должен превышать максимальную площадь, которая установлена органами местного самоуправления. В соответствии с п.п. 1, 5 ст.11.6 ЗК РФ объединять можно только смежные участки, имеющие общую границу, участки, принадлежащие на праве бессрочного/безвозмездного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, возможно объединить, если они принадлежат одному лицу. ФИО24 предполагает, что главный специалист Администрации ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области ФИО12 в 2012 году незаконно объединила в один земельный участок два земельных участка, кадастровые номера №, №, площадью соответственно 1150 кв.м. и 360 кв.м., границы которых не установлены, вновь созданному земельному участку был присвоен кадастровый №. Дом №, находящийся в <адрес>, которым пользовалась ответчик ФИО27, расположен на земельных участках, кадастровые номера №, №. Письменного согласия собственников на объединение указанных земельных участков не имеется. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования после его смерти никто не вступал, собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО27 Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, являлась ФИО3, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, в права наследования после её смерти никто не вступал, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования после её смерти также никто не вступал. Согласно схеме, имеющейся на обороте свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 20.08.1993, выданного Главой Администрации <данные изъяты> сельского Совета ФИО33 района Ярославской области ФИО12 на имя ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО27, являющихся детьми ФИО5, между земельными участками, кадастровые номера №, №, расположен земельный участок ФИО7, в настоящее время, принадлежащий её наследнику по закону ФИО24

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживавшей в жилом доме №, расположенном в <адрес>, никто из наследников по закону или по завещанию не вступил в права наследования на указанный жилой дом, который был приобретён ФИО5 по договору купли-продажи 25.08.1975. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 20.08.1993, выданному Главой Администрации <данные изъяты> сельского Совета ФИО12, о предоставлении ФИО27, ФИО4, ФИО3, ФИО2 земельного участка площадью 1500 кв.м, следует, что из указанной площади земельного участка 1150 кв. м находятся под строением жилого дома №, при этом указанные лица собственниками жилого дома №, расположенного в <адрес>, не являлись. Указанным должностным лицом был нарушен один из основных принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Сделки, совершенные в нарушение данного запрета, являются ничтожными. Выдача свидетельства № от 20.08.1993 указанным лицам на земельный участок была произведена Главой Администрации <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов ФИО12 с нарушением требованием законодательства РФ. ФИО24 просила взыскать с ФИО27 расходы на оформление доверенности на имя представителя в сумме 2500 руб., расходы, связанные с получением свидетельства о праве на наследство на земельный участок, в сумме 5777 руб., расходы на проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 243 руб., расходы на проезд в сумме 1000 руб., всего в общей сумме 13820 руб.

Судом на основании ходатайства истца ФИО24 предъявленные ею исковые требования были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с исковыми требованиями, предъявленными ФИО21 к ФИО27

ФИО27 предъявила встречные исковые требования (с учетом уточненных) к ФИО26, ФИО24, ФИО21 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений по точкам и координатам земельных участков, кадастровые номера № и №, установлении местоположения границ земельного участка, кадастровый №, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024, составленным кадастровым инженером ФИО1, признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1764 кв.м в соответствии с межевым планом от 23.10.2024, составленным кадастровым инженером ФИО1

В обоснование встречных требований ФИО27 указала, что её мать ФИО5 в период до 1987 г. приобрела по договору купли продажи жилой дом, расположенный в <адрес>, в пользовании ФИО5 фактически находился земельный участок площадью около 4000 кв.м, часть земельного участка находилась за пределами забора, установленного вокруг жилого дома, использовалась для посадки картофеля, сенокоса. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО27 ФИО5 умерла, после её смерти ФИО27 фактически приняла открывшееся наследство, пользовалась жилым домом и земельным участком. 20.08.1993 ФИО27, её сестрам ФИО4, ФИО3 и брату ФИО2 был предоставлен в общую совместную собственность земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным 20.08.1993 на основании решения Главы <данные изъяты> сельского Совета ФИО33 района Ярославской области от 07.10.1992 № 9. Её сестры и брат умерли, двое наследников отказались от права собственности на земельный участок в пользу ФИО27, которая после смерти матери осуществляла обработку указанного земельного участка. В 2009 году на принадлежащий ей земельный участок, ломая старый забор и столбы, стали заезжать бетономешалки, поскольку смежный землепользователь ФИО24 начала строительство жилого дома, ФИО27 установила вокруг принадлежащего ей земельного участка по периметру всего земельного участка забор из сетки – рабицы, огородив фактически земельный участок меньшей площадью, около 2000 кв.м, она не стала спорить с ФИО24 в связи с захватом принадлежащего ей земельного участка, продолжала обрабатывать принадлежащий ей земельный участок, на котором по границе с земельным участком, принадлежащим ФИО24, имелись плодово - ягодные деревья, береза, ель и забор из сетки - рабицы. Начиная с 2009 года, ФИО24 никаких претензий о захвате земельного участка к ней не предъявляла. ФИО27 и её мать с 1987 г. обрабатывали данный земельный участок. В 2009г. ФИО27 получила от ФИО24 извещение о проведении согласования границ местоположения земельного участка, кадастровый №.

Жилой дом, возведенный ФИО24, расположен на земельном участке, который не сформирован и не состоит на кадастровом учете, жилой дом также не поставлен на кадастровый учет. ФИО27 полагает, что жилой дом был возведен ФИО24 на земельном участке, где ранее располагался огуменник и сенокос ФИО5

ФИО27 посадила по границе принадлежащего ей земельного участка деревья, после жалобы ФИО24 01.06.2010 из Администрации ФИО33 сельского поселения ФИО33 района Ярославской области приезжали специалисты, которые произвели замеры земельного участка, принадлежащего ФИО27, при этом ФИО24 не сообщала, что указанный земельный участок, принадлежит ей, не требовала освободить его, была согласна с тем, что участок принадлежит ФИО27

ФИО21 приобрела жилой дом, ранее принадлежащий матери ФИО24, затем приобрела жилой дом, ранее принадлежащий ФИО6, при этом, ни ФИО21, ни бывшие собственники указанных жилых домов, никогда не владели земельным участком, который сформировали в 2024 году на участке ФИО27, якобы для прохода к земельному участку, кадастровый №.

ФИО21 и ФИО24 сформировали границы земельных участков на земельном участке, находящемся в общей собственности ФИО27, который всегда был огорожен забором, обрабатывался ею.

Кадастровый инженер, который сформировал земельные участки по заказу истцов, без выезда на место, при наличии на местности установленного ФИО27 забора, действовал недобросовестно, что повлекло за собой реестровую ошибку.

По заказу представителя ФИО27 ФИО30 кадастровым инженером ФИО1 были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ФИО27 земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровому инженеру были предоставлены для проведения работ свидетельство о государственной регистрации права № от 27.10.2012 на принадлежащую ФИО27 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 20.08.1993, выданное на имя ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО27, содержащее на обороте план границ земельного участка; кадастровый паспорт земельного участка № от 03.10.2012, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка № от 18.02.2009, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2024 сведения о координатах характерных точек границ участка отсутствуют, уточнение местоположения границ земельного участка, кадастровый №, было проведено кадастровым инженером в соответствии с п.п. 1 и 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с отсутствием землеустроительной документации на участок местоположение границ ранее учтенного земельного участка, кадастровый №, было установлено на основании плана границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю № от 20.08.1993, и данных, полученных в результате проведения геодезической съемки на местности.

Анализ представленного заказчиком кадастровых работ плана границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серия № от 20.08.1993, выявил, что участок состоял из двух контуров - земля под домовладением и картофельник, между контурами имелись сведения о наличии земель ФИО7

При проведении измерений объекта на местности кадастровым инженером было установлено, что пользование земельным участком в уточненных границах происходит с момента образования земельного участка, что подтверждено объектами искусственного происхождения (металлический забор, жилой дом), существующими на местности более 15 лет, аэрофотопланом населенного пункта <адрес> от 10.07.1994, ортофотопланом 2009г. №- <адрес>, полученными по запросам кадастрового инженера.

В ходе проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 1764 кв.м, что на 264 кв.м. превышает площадь, учтенную в ЕГРН. Согласно Правилам землепользования и застройки ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области № от 13.06.2019 земельный участок расположен в зоне «Ж. 1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» составляет 0,04 га, максимальный размер земельного участка составляет 0,5 га. Таким образом, площадь земельного участка, кадастровый №, увеличена на не более чем на установленный минимальный размер, что не противоречит п.п. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок, кадастровый №, выявлена техническая ошибка в части указания квартала местонахождения земельного участка, в связи с существованием двух населенных пунктов <адрес>. Адресная привязка (Марковский с/с) по сведения ЕГРН подтверждает существование ошибки в присвоении неправильного номера кадастрового квартала. Таким образом, в <адрес> (квартал №) существуют два земельных участка с кадастровым номером № (№ и №).

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый №.

Изучив дополнительно представленные документы: свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 29.06.1993, выданное ФИО7, содержащее на обороте план границ земельных участков (два участка), и сведения о кадастровых номерах земельных участков и их площади; межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровый №, подготовленный 06.04.2009 кадастровым инженером ФИО8, содержащий в приложении свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 12.07.1993, выданное ФИО24 и содержащее на обороте план границ земельных участков (два участка); межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый №, подготовленный 26.04.2024 кадастровым инженером ФИО31, межевые планы, составленные кадастровым инженером ФИО31 15.05.2024 на земельный участок, кадастровый №, 15.04.2024 на земельный участок, кадастровый №, кадастровый инженер ФИО1 установил, что ФИО7 согласно свидетельству были предоставлены два земельных участка площадью 0,28 га (кадастровый №) и площадью 0,055 га - картофельник (кадастровый №). Согласно плану границ, содержащему в себе размерность и конфигурацию границ землепользования и указания смежных землепользователей, было установлено местоположение участков в границах населенного пункта <адрес>: земельный участок, кадастровый №, на плане границ имеет размерность, конфигурацию и смежных землепользователей (пилорама и земельный участок ФИО6); земельный участок, кадастровый №, (картофельник) на плане границ имеет границы - 4 м на 148 м, сведений о смежных землепользователях не имеется. Согласно аэрофотоплану <адрес> можно сделать вывод о расположении картофельника с данными размерами на северо-западе относительно границ участка, кадастровый №. С учетом изложенного, при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка, кадастровый №, кадастровый инженер ФИО31 не оценил наличие плана границ, подтверждающего конфигурацию и местоположение земельного участка в момент его образования, не изучил картографические материалы (аэрофотоплан <адрес> 1994г.), а так же не оценил факт наличия на уточняемой территории земельного участка чужого землепользования, огороженного металлическим забором. Таким образом, при определении конфигурации и местоположения границ земельного участка, кадастровый №, была допущена кадастровая ошибка. ФИО24 согласно свидетельству были предоставлены два земельных участка, площадью каждый 0,15 га (кадастровый № (в плане на участке указано расположение дома) и кадастровый №). Согласно плану границ, содержащему размерность и конфигурацию обоих контуров земельных участков, были восстановлены их границы в границах населенного пункта д. Федорково, план границ содержит информацию о смежном землепользовании с южной стороны - земельный участок ФИО32 (кадастровый №).

Границы обоих земельных участков содержатся в ЕГРН в условной системе координат. Из материалов межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ФИО24, следует, что граница по точкам 40-н4 была согласована путем направления почтового отправления одному из наследников землепользования ФИО5, - ФИО27, данный факт так же подтверждает местоположение земельного участка, кадастровый №, в границах <адрес>. При выполнении кадастровым инженером ФИО31 в мае 2024 года кадастровых работ по подготовке межевых планов по уточнению границ земельных участков, кадастровые номера № и №, им не было установлено наличие плана границ, подтверждающего конфигурацию и местоположение земельного участка в момент его образования, не были направлены соответствующие запросы в Администрацию ФИО33 сельского поселения, не изучены картографические материалы (аэрофотоплан <адрес> 1994г.), а так же не была дана оценка наличию на уточняемой территории чужого землепользования, огороженного металлическим забором, что является нарушением части 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ранее земельные участки, кадастровые номера № и №, были предоставлены на праве собственности ФИО6, в настоящее время собственником данных земельных участков является ФИО21 на основании договора купли-продажи от 25.08.2012.

Согласно плану границ земельного участка ФИО7 земельный участок, кадастровый №, принадлежащий ФИО6, был расположен юго-восточней участка ФИО7 (кадастровый №). Согласно плану границ земельного участка, кадастровый №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО27, земельный участок, кадастровый №, принадлежащий ФИО6, располагался западнее границ земельного участка, кадастровый №, и никогда не располагался между контурами 1 и 2 уточняемого земельного участка, кадастровый №, что подтверждается картографическими материалами (аэрофотопланом и ортофотопланом <адрес>), изученными в процессе проведения кадастровым инженером ФИО1 кадастровых работ. Из ответа Администрации ФИО33 сельского поселения № от 11.12.2024 на запрос ФИО21 от 23.11.2023 также следует, что в границы земельного участка, кадастровый №, были незаконно включены земли фактической площадью 95 кв.м., собственность на которые не разграничена. Включенная в границы земельного участка, кадастровый №, площадь в размере 95 кв.м. перекрывает доступ к контуру :№ (2) земельного участка, кадастровый №. При подготовке кадастровым инженером ФИО31 межевых планов по уточнению границ земельных участков, кадастровые номера № и №, также установлен факт нарушения проведения процедуры согласования границ со смежными землепользователями. Граница земельного участка, кадастровый №, по точкам н5-н10 и граница земельного участка, кадастровый №, по точкам н4-н6 была согласована путем подачи извещения в аккредитованное печатное издание - газету <данные изъяты> № (2771) от 10.04.2024. В заключении кадастрового инженера не обосновано согласование границ земельных участков путем подачи извещения, хотя на местности существует пользование, закрепленное объектами искусственного происхождения (металлический забор и жилой дом). Текст извещения не содержит информации о смежных объектах, в рамках которых проводится согласование. С учетом изложенного, в установлении границ земельных участков, кадастровые номера № и №, содержатся реестровые ошибки в части определения местоположения и конфигурации границ. Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Так же границы участков должны согласовываться с собственниками земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Собственниками земельного участка, кадастровый №, являются ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО27, ( в размере 1/4 доли каждый). В связи с допущенными нарушениями, выявленным наложением границ земельного участка, кадастровый №, на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности истца по встречному иску ФИО27, имеются основания полагать о наличии реестровой ошибки, в связи с чем, следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения по точкам и координатам земельных участков, кадастровые номера № и №.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО26 предъявила исковые требования (с учетом уточненных требований) к ФИО27, ФИО24, ФИО21 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений по точкам и координатам земельных участков, кадастровые номера № и №, установлении местоположения границ земельного участка, кадастровый №, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024, признании за ней права собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1764 кв.м, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024, составленным кадастровым инженером ФИО1

В обоснование требований ФИО26 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3, которая после смерти своей матери ФИО5 приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также в 1993 году в собственность ФИО3 и других наследников умершей ФИО5 был предоставлен земельный участок, расположенный в указанной деревне. После смерти ФИО5 до 2005г. в указанном жилом доме проживала мать ФИО26 ФИО3, сестра ФИО3 ФИО27 приезжала в указанный жилой дом в период отпуска, в период после 2005г. только ФИО27 пользуется жилым домом и земельным участком. Между ФИО3 и ФИО27 споров в отношении жилого дома и земельного участка не имелось. В пользу ФИО3 от 1/4 доли наследства после смерти ФИО2, брата ФИО3, отказалась его дочь ФИО13, после смерти дочери ФИО5 ФИО4 наследство приняла её дочь ФИО29

После смерти ФИО5 мать ФИО26 ФИО3 и ФИО27 приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка. При этом земельный участок также был предоставлен в собственность четверым детям ФИО5 Наследниками жилого дома и земельного участка в настоящее время являются ФИО26 и ФИО27

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, владения, пользования землей №, выданному 20.08.1993 Главой Администрации <данные изъяты> сельского Совета ФИО33 района, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО27 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, находящийся в <адрес>

Из представленного суду нотариусом ФИО9 наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 видно, что к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Ленинградской области ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО29, дочь ФИО4 ФИО10 отказалась от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти матери.

Впоследствии после поступления сведений о принятии ФИО29 части наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО26 было уточнено, что в собственность ФИО29 перешла в порядке наследования после смерти матери ФИО4 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный в <адрес>, но после смерти матери ФИО5 её дочь ФИО4 наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не принимала, в связи с чем, жилой дом перешел в порядке наследования в общую долевую собственность ФИО26 и ФИО27 в равных долях. ФИО26 предъявила к ФИО24 и ФИО21 требования в части исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений по точкам и координатам земельных участков, кадастровые номера № и №, установлении местоположения границ земельного участка, кадастровый №, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024, которые являются аналогичными требованиям, предъявленным ФИО27

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные ФИО21 и ФИО24, являются необоснованными, встречные исковые требования ФИО27 и исковые требования ФИО26 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ФИО21 поддержала предъявленные ею и ФИО24 исковые требования, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований, предъявленных ФИО27, и исковых требований, предъявленных ФИО26, в части признания за ними права общей долевой собственности на жилой дом, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО27 и ФИО26 просила отказать. ФИО21 пояснила, что она приобрела у наследников ФИО6 в собственность два земельных участка, расположенных в <адрес>, после приобретения земельных участов в 2012 году от жителей деревни ей стало известно, что на смежном земельном участке, который огорожен забором из сетки – рабицы, ранее имелся общественный проход, которым пользовался ФИО6 для того, чтобы пройти на принадлежащий ему второй земельный участок, используемый им для сенокоса. В 2012 -2013 годах она обращалась для разъяснения данного вопроса к специалисту Администрации ФИО33 сельского поселения ФИО12, которая ей пояснила, что спорный земельный участок принадлежит ФИО32, но никаких документов ей не предъявила, с 2013 года ФИО21 знакома с ФИО27 и видела, как она осуществляет обработку земельного участка, расположенного около дома № в <адрес>, каких – либо требований к ФИО27 об освобождении земельного участка она ранее в суд не предъявляла, поскольку была не компетентна в данном вопросе, в 2024 году она обратилась в Администрацию ФИО33 сельского поселения с заявлением о предоставлении ей части земельного участка, которая использовалась для прохода прежним собственником земельного участка, ей отказали, сведений о собственниках данного земельного участка, вокруг которого установлен забор, не имелось, за разъяснениями она также обращалась к прокурору ФИО33 района Ярославской области, после чего, в 2024 года по её заказу кадастровым инженером ФИО31 был составлен межевой план принадлежащего ей земельного участка, кадастровый №, в границы которого кадастровым инженером была включена часть земельного участка, находящегося в пользовании ФИО27 и огороженного забором из сетки – рабицы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ФИО21 полагает, что ФИО27 был произведен захват земельного участка до приобретения его в собственность ФИО21

Истец, ответчик по встречному иску ФИО24 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была судом извещена надлежаще.

Представитель ФИО24 ФИО25, действующий согласно доверенности, в судебном заседании поддержал предъявленные его матерью ФИО24 исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО27 и требований ФИО26, предъявленных в отношении земельных участков, пояснил, что ФИО24 на праве собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО7 принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный в <адрес>, земельный участок состоит на кадастровом учете, в 2009 года смежный землепользователь ФИО27 произвела захват части принадлежащего ФИО24 земельного участка, установив забор вокруг земельного участка, которым пользовалась, границы земельного участка, кадастровый №, были установлены в 2024 году на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО31 по заказу ФИО24, в ходе межевания было установлено, что забор установлен ФИО27 фактически на земельном участке, принадлежащем ФИО24, права ФИО27 и ФИО26 на смежный земельный участок не зарегистрированы, ФИО27 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый №, который расположен в другом кадастровом квартале, возможно, на территории другой деревни <адрес>, находящейся в <адрес>. ФИО24 является жителем <адрес> и ей известно, что с 1975 года в жилом доме, расположенном на смежном земельном участке, проживала ФИО5, её дочь ФИО27, проживавшая в <адрес>, приезжала по месту жительства матери только в период отпуска, жилым домом пользовалась дочь ФИО5 ФИО3, мать ФИО26, после смерти ФИО5 Глава Администрации <данные изъяты> сельского Совета ФИО33 района ФИО12 незаконно выдала свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 20.08.1993 детям ФИО5 ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО27 на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный в <адрес>, из указанной площади земельного участка 1150 кв. м находятся под строением жилого дома №, при этом дети ФИО5 собственниками жилого дома № не являлись, наследство, открывшееся после смерти матери, не принимали, на территории ФИО33 района Ярославской области они не проживали, в связи с чем, у Главы Администрации <данные изъяты> сельского Совета ФИО33 района ФИО12 не имелось законных оснований для предоставления им на праве собственности земельного участка.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО27, её представитель ФИО30 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были судом извещены надлежаще.

Истец ФИО26, являющаяся также ответчиком по исковым требованиям, предъявленным ФИО27, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО21, ФИО24, в судебном заседании поддержала предъявленные ею исковые требования, признала исковые требования ФИО27

ФИО26 пояснила, что жилой дом №, расположенный в <адрес>, был приобретен её бабушкой ФИО5 в собственность по договору купли – продажи от 25.08.1975, вокруг жилого дома в пользовании бабушки имелся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, после смерти ФИО5 земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность её детям, в том числе ФИО27 и матери ФИО26 ФИО3, после смерти ФИО5 жилым домом пользовались ФИО3, а также ФИО27 в период отпусков, поскольку постоянно проживала в <адрес>, другие наследники умершей не приезжали в <адрес>, в период после 2005 года пользовалась жилым домом ФИО27, ФИО3 иногда приезжала к ней в гости, ФИО26 с 1975 года приезжала в указанный жилой дом в гости к бабушке, видела, что земельный участок был огорожен забором, на земельном участке со стороны жилого дома ФИО6 имелась тропа, по которой с разрешения ФИО5 проходил сосед ФИО6, вероятно, имелась калитка для прохода. После смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 ФИО26 вступила в наследство, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства, на долю земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного в <адрес>, и жилого дома свидетельство о праве на наследство она не получала.

В судебном заседании ФИО28, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО27, а также представляющий интересы ФИО26, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО24 и ФИО21, поддержал предъявленные встречные исковые требования ФИО27 и требования ФИО26, пояснил, что, несмотря на то, что на запрос ФИО21 и ФИО24 Администрацией ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района было указано, что сведений о собственнике смежного земельного участка не имеется, ФИО24 и ФИО21 было достоверно известно, что одним из смежных землепользователей является ФИО27, сведения о наличии в её собственности указанного земельного участка не были предоставлены Администрацией сельского поселения в связи с ошибкой в номере кадастрового квартала при присвоении кадастрового номера земельного участка. Между ФИО27 и ФИО26 споров в отношении наследуемого ими жилого дома, а также в отношении земельного участка, расположенных в <адрес>, не имеется. Доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок определены ФИО27 и ФИО26 с учетом доли на указанное имущество ФИО29, являющейся наследником по закону умершей матери ФИО4 ФИО28 также пояснил, что ФИО24 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку о нарушении её прав ей стало известно в 2010 году, когда она обращалась с жалобой на действия ФИО27, производившей посадку деревьев, как она считала, на принадлежащем ей земельном участке.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО29 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, объяснений по искам ФИО27 и ФИО26 не представила.

Представитель Администрации ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве ответчика в связи с предъявлением ФИО24 исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 20.08.1993, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был судом извещен надлежаще.

В судебном заседании 12.12.2024 <данные изъяты> Главы Администрации ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля, а также представляющая на основании доверенности интересы Администрации ФИО33 сельского поселения, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании 15.01.2025 пояснила, что в связи с отсутствием инвентаризационного плана земельных участков д.Федорково ФИО33 района ею 11.12.2023 был дан ответ истцам ФИО24 и ФИО21 об отсутствии возможности установить наличие ранее учтенного права на указанные ими земельные участки, впоследствии в районной газете она видела сообщение о проведении согласования границ земельных участков истцов с учетом присоединения к принадлежащим им земельным участкам части спорного участка, она была намерена подать возражения против согласования границ, но не успела в связи с болезнью. Земельный участок, который огорожен забором, то есть участок, границы которого фактически установлены на местности, не может быть перераспределен в собственность других лиц, кадастровым инженером, который подготовил межевые планы земельных участков с учетом площади спорного земельного участка, допущены нарушения требований закона. Из фотоплана от 1994 года, имеющегося в Администрации ФИО33 сельского поселения, видно, что никакого прохода по земельному участку, находящемуся в долевой собственности ФИО27, не имеется, что также подтвердила ФИО11, ранее работавшая в должности Главы Администрации <данные изъяты> сельского Совета ФИО12 В судебное заседание 15.01.2025 ФИО11 был представлен фотоплан <адрес> от 1996 года, из которого также видно, что прохода по земельному участку не имеется, в 2006 году могли неправильно присвоить кадастровый номер земельному участку, неверно указать номер кадастрового квартала, учитывая, что на территории поселения имеются два населенных пункта с названием <адрес> (ближнее и дальнее).

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области, Администрации ФИО33 муниципального района Ярославской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО31 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были судом извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО21 и ФИО24 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО27 и исковые требования ФИО26 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2024 земельный участок, кадастровый №, площадью 1243+/- 12 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с 14.09.2012 принадлежит на праве собственности ФИО21, границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 15.05.2024, составленного кадастровым инженером ФИО31, с 14.09.2012 ФИО21 также принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 3070+/- 19 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, границы указанного земельного участка установлены на основании межевого плана от 15.05.2024, составленного кадастровым инженером ФИО31

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.05.2024, ФИО24 с 13.03.2024 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 605+/- 9 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 26.04.2024, составленного кадастровым инженером ФИО31

Из межевого плана земельного участка, кадастровый №, составленного 26.04.2024 кадастровым инженером ФИО31, следует, что в результате выполнения кадастровых работ были определены границы указанного участка, площадь его составила 605+/- 9 кв.м, в заключении кадастрового инженера указано, что увеличение площади земельного участка по сравнению со сведениями, имеющимися в ЕГРН (550 кв.м.), обусловлено фактически сложившимися границами в связи с долговременным использованием земельного участка в указанных границах более 15 лет.

Из акта согласования и местоположения границ земельного участка, кадастровый №, имеющегося в межевом плане указанного участка от 26.04.2024, составленном кадастровым инженером ФИО31, следует, что земельный участок, кадастровый №, фактически являющийся смежным земельным участком, в акте не указан, согласование местоположения границ с указанным смежным землепользователем не производилось.

Из материалов дела следует, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к прокурору ФИО33 района Ярославской области с жалобой, указывала, что ранее, до 2012 года между приобретенными ею в собственность в 2012 году земельными участками, кадастровые номера № и №, расположенными в <адрес>, имелся проход, но жители дома №, расположенного в <адрес>, самовольно установили забор вокруг дома, фактически лишив её прохода к земельным участкам, она обращалась к ним с соответствующими требованиями, документов, подтверждающих право собственности на жилой дом и земельный участок, у них не имеется, ранее жилой дом № принадлежал ФИО5, которая умерла. В 2012 году ФИО21 после приобретения в собственность указанных земельных участков обращалась в Администрацию <данные изъяты> сельского Совета за разъяснениями границ принадлежащих ей земельных участков и наличия прохода между ними. Специалист администрации ФИО12, которая вела похозяйственную книгу, ей пояснила, что проход относится к земельному участку <данные изъяты>

В ходе проведения проверки по жалобе ФИО21 с участием прокурора ФИО33 района Ярославской области и ведущего специалиста – эксперта Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен забором из сетки – рабицы, вход на земельный участок ограничен и осуществляется с южной стороны через ворота, на земельном участке расположен жилой дом, деревянное строение, территория земельного участка окошена, сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, согласно обмеру фактическая площадь земельного участка составляет 1817 кв.м. (справка от 24.10.2023).

Из Приложения к Постановлению Главы ФИО33 сельского поселения ФИО33 района Ярославской области от 05.09.2006 №1 «О присвоении названий улиц и номеров жилым домам в <адрес>», следует, что жилой дом №, расположенный в <адрес>, принадлежит ФИО32.

ФИО21 в ответе на её жалобу прокурором ФИО33 района Ярославской области 09.11.2023 было разъяснено, что по состоянию на август 2023 года её обращений в Администрацию ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района по данному вопросу не зарегистрировано, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

ФИО21 23.11.2023 обратилась в Администрацию ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области с заявлением для решения вопроса о перераспределении земельных участков, просила рассмотреть вопрос о присоединении к принадлежащему ей земельному участку, расположенному в <адрес>, земельного участка площадью ориентировочно 60 кв.м, находящегося между принадлежащими ей земельными участками, заявитель просила установить собственника спорного земельного участка.

Из ответа Администрации ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области от 11.12.2023 на заявление ФИО21 следует, что установить наличие или отсутствие ранее учтенного права на указанный земельный участок не представляется возможным в связи с отсутствием инвентаризационных материалов и схем расположения земельных участков в <адрес>

Как следует из межевого плана земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ФИО21, составленного по её заказу кадастровым инженером ФИО31, им установлены границы участка, определена его площадь 1243 +/ - 12 кв.м, по данным Единого государственного реестра площадь указанного земельного участка составляет 1130 кв.м, увеличение площади земельного участка кадастровый инженер в заключении обуславливает её уточнением в связи с фактически сложившимися границами земельного участка, долговременным его использованием более 15 лет.

23.11.2023 ФИО24 обратилась в Администрацию ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области с заявлением, в целях решения вопроса о перераспределении земельных участков просила рассмотреть схематический чертеж планируемого земельного участка ориентировочной площадью 350 кв.м, который просила присоединить к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, сообщить сведения о собственнике указанного участка.

Администрацией ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области 11.12.2023 ФИО24 также было разъяснено, что установить наличие или отсутствие ранее учтенного права на указанный земельный участок не представляется возможным в связи с отсутствием инвентаризационных материалов и схем расположения земельных участков в <адрес>

Из архивной справки МКУ <данные изъяты> от 26.08.2024 следует, что в архивном фонде <данные изъяты> сельсовета ФИО33 района Ярославской области в похозяйственных книгах <адрес> за 1980-1981-1982, за 1983-1985, за 1986-1990 годы значится хозяйство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в её личной собственности находился жилой дом 1900 года возведения, общей площадью 35 кв.м, с хозяйственными постройками, в пользовании находилась земля площадью 3000 кв.м.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО1, расположенного на земельном участке, кадастровый №, жилой дом 1915 года постройки, имеет общую площадь 96 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2024, выданного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Ярославской области ФИО14, следует, что ФИО24 является наследником по закону матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из земельного участка, кадастровый №, площадью 550 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 29.06.1993, выданному Администрацией <данные изъяты> сельского Совета ФИО33 района, ФИО7 на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 335 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, на обороте свидетельства имеется план земельного участка.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 20.08.1993, выданного Главой Администрации <данные изъяты> сельского Совета ФИО12 на основании решения Главы Администрации <данные изъяты> сельского Совета от 07.10.1992 №, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО27 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес> (т.1, л.д.214), на обороте указанного свидетельства имеется план земельного участка, фактически состоящего их двух контуров.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от 27.10.2012 следует, что ФИО27 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, кадастровый №, от 03.10.2012 он принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО27, номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости 20.08.1993, границы земельного участка не установлены.

Из межевого плана от 23.10.2024, составленного кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый №, расположенного в <адрес>, следует, что была определена площадь земельного участка 1764 кв.м, установлены границы земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера на основании представленных ему документов, а также полученных им в установленном порядке картографических материалов (фотоплана и ортофотоплана <адрес>) им было установлено следующее: поскольку согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2024 сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка отсутствуют, уточнение местоположения границ земельного участка, кадастровый №, было проведено им в соответствии с п.п. 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с отсутствием землеустроительной документации на участок местоположение границ ранее учтенного земельного участка, кадастровый №, было установлено на основании плана границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю № от 20.08.1993 и данных, полученных в результате проведения геодезической съемки на местности. Анализ представленного заказчиком кадастровых работ плана границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю № от 20.08.1993, выявил, что участок состоял из двух контуров - земля под домовладением и картофельник, между контурами имелись сведения о наличии земель ФИО7 При проведении измерений объекта на местности кадастровым инженером было установлено, что пользование земельным участком в уточненных границах происходит с момента образования земельного участка, что подтверждено объектами искусственного происхождения (металлический забор, жилой дом), существующими на местности более 15 лет, аэрофотопланом населенного пункта <адрес> от 10.07.1994, ортофотопланом от 2009г. №- <адрес>, полученными по запросам кадастрового инженера. В ходе проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 1764 кв.м, что на 264 кв.м. превышает площадь, учтенную в ЕГРН. Согласно Правилам землепользования и застройки ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области № от 13.06.2019 земельный участок расположен в зоне «Ж. 1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» составляет 0,04 га, максимальный размер земельного участка составляет 0,5 га. Таким образом, площадь земельного участка, кадастровый №, увеличена на не более чем на установленный минимальный размер, что не противоречит п.п. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок, кадастровый №, выявлена техническая ошибка в части указания квартала местонахождения земельного участка, в связи с существованием двух населенных пунктов <адрес>. Адресная привязка (<данные изъяты> с/с) по сведениям ЕГРН подтверждает существование ошибки в присвоении неправильного номера кадастрового квартала. Таким образом, в <адрес> (квартал №) существуют два земельных участка с кадастровым номером № (№ и №). При проведении кадастровых работ им было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый №. Изучив дополнительно представленные документы: свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 29.06.1993, выданное ФИО7, содержащее на обороте план границ земельных участков (два участка), и сведения о кадастровых номерах земельных участков и их площади; межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровый №, подготовленный 06.04.2009 кадастровым инженером ФИО8, содержащий в приложении свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 12.07.1993, выданное ФИО24 и содержащее на обороте план границ земельных участков (два участка); межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый №, подготовленный 26.04.2024 кадастровым инженером ФИО31, межевые планы, составленные кадастровым инженером ФИО31 15.05.2024 на земельный участок, кадастровый №, 15.04.2024 на земельный участок, кадастровый №, кадастровый инженер ФИО1 установил, что ФИО7 согласно свидетельству были предоставлены два земельных участка площадью 0,28 га (кадастровый №) и площадью 0,055 га - картофельник (кадастровый номе №). Согласно плану границ, содержащему в себе размерность и конфигурацию границ землепользования и указания смежных землепользователей, было установлено местоположение участков в границах населенного пункта <адрес>: земельный участок, кадастровый №, на плане границ имеет размерность, конфигурацию и смежных землепользователей (пилорама и земельный участок ФИО6); земельный участок, кадастровый №, (картофельник) на плане границ имеет границы - 4 м на 148 м, сведений о смежных землепользователях не имеется. Согласно аэрофотоплану <адрес> можно сделать вывод о расположении картофельника с данными размерами на северо-западе относительно границ участка, кадастровый №. С учетом изложенного, при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка, кадастровый №, кадастровый инженер ФИО31 не оценил наличие плана границ, подтверждающего конфигурацию и местоположение земельного участка в момент его образования, не изучил картографические материалы (аэрофотоплан <адрес> 1994г.), а так же не оценил факт наличия на уточняемой территории земельного участка чужого землепользования, огороженного металлическим забором. Таким образом, при определении конфигурации и местоположения границ земельного участка, кадастровый №, была допущена кадастровая ошибка. ФИО24 согласно свидетельству были предоставлены на праве собственности два земельных участка, площадью каждый 0,15 га, кадастровый № (в плане на участке указано расположение дома) и кадастровый №. Согласно плану границ, содержащему размерность и конфигурацию обоих контуров земельных участков, были восстановлены их границы в границах населенного пункта д. Федорково, план границ содержит информацию о смежном землепользовании с южной стороны - земельный участок ФИО32 (кадастровый №). Границы обоих земельных участков содержатся в ЕГРН в условной системе координат. Из материалов межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровый №, следует, что граница по точкам 40-н4 была согласована путем направления почтового отправления одному из наследников землепользования ФИО5, - ФИО27, данный факт так же подтверждает местоположение земельного участка, кадастровый №, в границах <адрес>

При выполнении кадастровым инженером ФИО31 в мае 2024 года кадастровых работ по подготовке межевых планов по уточнению границ земельных участков, кадастровые номера № и №, им не было установлено наличие плана границ, подтверждающего конфигурацию и местоположение земельного участка в момент его образования, не были направлены соответствующие запросы в Администрацию ФИО33 сельского поселения, не изучены картографические материалы (аэрофотоплан <адрес> 1994г.), а так же не была дана оценка наличию на уточняемой территории чужого землепользования, огороженного металлическим забором, что является нарушением части 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ранее земельные участки, кадастровые номера № и №, были предоставлены на праве собственности ФИО6, в настоящее время собственником данных земельных участков является ФИО21 на основании договора купли-продажи от 25.08.2012. Согласно плану границ земельного участка ФИО7 земельный участок, кадастровый №, принадлежащий ФИО6, был расположен юго-восточнее участка ФИО7 (кадастровый №). Согласно плану границ земельного участка, кадастровый №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО27, земельный участок, кадастровый №, принадлежащий ФИО6, располагался западнее границ земельного участка, кадастровый №, и никогда не располагался между контурами 1 и 2 уточняемого земельного участка, кадастровый №, что подтверждается картографическими материалами (аэрофотопланом и ортофотопланом <адрес>), изученными в процессе проведения кадастровым инженером ФИО1 кадастровых работ. Из ответа Администрации ФИО33 сельского поселения № от 11.12.2024 на запрос ФИО21 от 23.11.2023 также следует, что в границы земельного участка, кадастровый №, были незаконно включены земли фактической площадью 95 кв.м., собственность на которые не разграничена. Включенная в границы земельного участка, кадастровый №, площадь в размере 95 кв.м. перекрывает доступ к контуру №(2) земельного участка, кадастровый №. При подготовке кадастровым инженером ФИО31 межевых планов по уточнению границ земельных участков, кадастровые номера № и №, также установлен факт нарушения проведения процедуры согласования границ со смежными землепользователями. Граница земельного участка, кадастровый №, по точкам н5-н10 и граница земельного участка, кадастровый №, по точкам н4-н6 была согласована путем подачи извещения в аккредитованное печатное издание - газету <данные изъяты> № от 10.04.2024. В заключении кадастрового инженера не обосновано согласование границ земельных участков путем подачи извещения, хотя на местности существует пользование, закрепленное объектами искусственного происхождения (металлический забор и жилой дом). Текст извещения не содержит информации о смежных объектах, в рамках которых проводится согласование. С учетом изложенного, в установлении границ земельных участков, кадастровые номера № и №, содержатся реестровые ошибки в части определения местоположения и конфигурации границ. Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Так же границы участков должны согласовываться с собственниками земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Собственниками земельного участка, кадастровый №, являются ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО27 (в размере 1/4 доли каждый). В связи с допущенными нарушениями, выявленным наложением границ земельного участка, кадастровый №, на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности истца по встречному иску ФИО27, имеются основания полагать о наличии реестровой ошибки.

Как видно из сообщения Администрации ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области, направленного ФИО3 и ФИО27, на основании заявления ФИО24 комиссией Администрации сельского поселения при выезде в <адрес> 01.06.2010 было установлено, что они на принадлежащем им земельном участке посадили высокорослые деревья (сосны и березы) на расстоянии 0,5м -0,7 м от смежного земельного участка, принадлежащего ФИО24, в нарушение положений Правил землепользования и застройки Администрации ФИО33 сельского поселения, им предписано пересадить деревья.

Из сведений, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области от 21.11.2024, следует, что с 2017 года ФИО27 производится начисление земельного налога на земельный участок, кадастровый №, в отношении земельных участков, кадастровые номера №, №, сведения отсутствуют.

В ходе выездного судебного заседания на место расположения земельных участков в <адрес> 15.01.2025 судом и лицами, участвующими в деле, был произведен осмотр земельных участков, принадлежащих сторонам, было установлено, что земельный участок, кадастровый №, на котором расположен деревянный жилой дом №, огорожен забором из сетки – рабицы, представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО28 в ходе осмотра пояснил, что согласно межевому плану указанного земельного участка от 23.10.2024, составленному кадастровым инженером ФИО1, границы земельного участка были определены по фактическим границам, огороженным указанным забором. В ходе осмотра двух земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО21, было установлено, что между ними находится огороженный забором земельный участок, кадастровый №, в ходе выездного заседания ФИО21 пояснила, что приобрела участки в собственность в 2012 году согласно договору купли – продажи у наследника ФИО6, его племянника, который в настоящее время умер, при продаже участков прежний собственник показывал ей на местности границы приобретенных земельных участков, она видела, что между двумя земельными участками расположен огороженный забором земельный участок, которым пользовалась ФИО27, на дату заключения договора купли – продажи в 2012 году прохода по земельному участку, кадастровый №, не имелось. От жителей деревни ей стало известно, что ранее ФИО6 для прохода на второй земельный участок, предназначенный для сенокоса, проходил по участку, находящемуся в пользовании ФИО5, ФИО21 необходим проход ко второму участку, находящемуся в её собственности, с целью осуществления хозяйственной деятельности. Представитель ФИО24 ФИО25 указал на местности, что забор из сетки – рабицы ФИО27 установила в 2013 году, в 2010 году ФИО27 были посажены деревья фактически на земельном участке, принадлежащем ФИО24, за забором, который был установлен ФИО27 незаконно, по вопросу сноса указанного забора ФИО24, а также прежний собственник её мать ФИО7, не обращались, поскольку им чинила препятствия сотрудник Администрации <данные изъяты>, впоследствии ФИО33 сельского поселения ФИО12, состоящая в родственных отношениях с ФИО27

Согласно данным Миграционного пункта Отделения полиции <данные изъяты> от 11.12.2024, Администрации ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области от 12.12.2024 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется.

В соответствии с договором купли – продажи от 25.08.1975, заключенным между Исполкомом <данные изъяты> сельского Совета депутатов трудящихся в лице председателя сельсовета и ФИО5, удостоверенного председателем <данные изъяты> сельского Совета, ФИО15 приобрела в собственность домовладение, состоящее из деревянного дома и двора, находящееся в <адрес>

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из данных Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, сведений, представленных Ярославской областной нотариальной палатой от 18.11.2024, следует, что в архивном фонде наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не имеется.

Из свидетельства о рождении ФИО27 (до заключения брака –<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что её матерью является ФИО5

Согласно записи акта о смерти № от 10.05.2000 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Как следует из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16 от 02.03.2025, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Из заявления ФИО13, дочери ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в <адрес>, следует, что 15.08.2012 она обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес>, сообщила, что ей известно об открытии наследства после смерти отца ФИО2, на наследство она не претендует, фактически наследство не принимала, не возражает против принятия наследства сестрой отца ФИО3

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (после заключения брака <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ рождения, видно, что её матерью является ФИО5

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО9, следует, что дочь умершей ФИО29 14.09.2004 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4, дочь умершей ФИО10 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу дочери умершей, своей сестры ФИО29; 15.11.2004 нотариусом ФИО29 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую умершей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты>, 30 обыкновенных акций ЗАО <данные изъяты>, денежный вклад, хранящийся в филиале № <данные изъяты>.

Как следует из заявления ФИО29, дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась 16.08.2012 с заявлением к нотариусу г<данные изъяты> о том, что ею пропущен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, наследственные права она оформлять не желает.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения <данные изъяты> районного суда г.Ярославля от 11.04.2023, вступившего в законную силу 20.04.2023, по заявлению ФИО26 об установлении факта, имеющего юридическое значение, следует, что установлен факт открытия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Ярославской области ФИО17 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 10.01.2023 дочь умершей ФИО26 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, 02.06.2023 ФИО26 временно исполняющей обязанности нотариуса были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую умершей ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на трех счетах, открытых в ПАО <данные изъяты> с причитающимися процентами.

Согласно справке <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов ФИО33 района Ярославской области согласно записи в похозяйственной книге <данные изъяты> сельского Совета ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 35 кв.м. с надворными постройками, расположенный в <адрес>, в котором она проживала по день смерти, в течение года со дня смерти ФИО5 за жилым домом осуществляет присмотр дочь умершей ФИО3

Из страховых свидетельств о добровольном страховании домашнего имущества следует, что страхование жилого дома, принадлежащего ФИО5, осуществлялось после её смерти с 1990 по 1999 годы ФИО3, а также ФИО27 в период с 2000 по 2004 годы.

Из квитанций следует, что в 2003, 2004 году ФИО3, ФИО27 производилась уплата земельного налога.

Согласно данным, представленным Администрацией ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области от 06.03.2025, от 01.08.2024 в похозяйственной книге № за 2017 – 2021 годы имеется запись об общей долевой собственности на жилой дом № ФИО3 и ФИО27, в похозяйственной книге за 1991 -1996 годы имеется запись о смерти ФИО5, сведения о собственности ФИО27 и ФИО3 на земельный участок общей площадью 1800 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности, владения, пользования землей от 20.08.1993.

Из извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, кадастровый №, расположенного в д<адрес>, принадлежащего ФИО24, следует, что 18.02.2009 кадастровый инженер ФИО8 извещает смежного землепользователя ФИО27 о проведении указанного собрания.

Свидетель ФИО18, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что при обращении в Администрацию района гражданина с заявлением о перераспределении земельного участка с целью присоединения его к земельному участку, находящемуся в его собственности, Администрацией района направляется запрос в Администрацию ФИО33 сельского поселения с целью согласования схемы и установления наличия ранее учтенного земельного участка, подлежащего присоединению, его собственника или пользователя, в спорных случаях сотрудники отдела выезжают на место расположения земельных участков, в случае наличия вокруг спорного участка ограждения, забора, в удовлетворении заявления гражданину отказывают.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работала председателем <данные изъяты> сельского совета ФИО33 района Ярославской области, затем с 1992 года Главой Администрации <данные изъяты> сельского Совета, 07.10.1992 ею было принято решение № о предоставлении в собственность граждан земельных участков, расположенных в <адрес>, в указанное решение она от руки внесла сведения о выделении в совместную собственность ФИО2, ФИО4, ФИО27 и ФИО3 земельного участка площадью 1500 кв.м, они являлись детьми жительницы деревни ФИО5, которая умерла в 1989 году, до принятия закона о предоставлении земельных участков в собственность граждан, в её пользовании находился земельный участок, в том числе, на котором расположено строение жилого дома, после смерти матери указанные лица фактически пользовались земельным участком, на основании их заявлений и было принято указанное решение. Свидетельство о праве собственности на земельный участок выдавала она, обмер всех земельных участков производился сотрудниками администрации в присутствии пользователей и смежных землепользователей, измерение площади участков производилось при помощи деревянной палки, свидетель помнит, что земельный участок, ранее находящийся в пользовании ФИО5, был огорожен деревянным старым забором, границы участка, предоставленного в собственность наследникам, были определены по фактическому землепользованию. В Администрации ФИО33 сельского поселения свидетелю, как бывшему сотруднику 28.04.2025 был представлен инвентаризационный план земельных участков, расположенных в <адрес>, из которого следует, что земельные участки под порядковыми номерами 26 и 27 были предоставлены в собственность ФИО2 и ФИО27 (участок №) и ФИО3 (участок №), ранее земельному участку площадью 1500 кв.м был присвоен кадастровый номер, затем участок разделили на два с другими кадастровыми номерами, такие ошибки ранее допускались неоднократно, до 1993 года между земельными участками имелись проходы, при выдаче свидетельств о праве собственности на землю и обмере земельных участков сотрудники Администрации не оставляли проходов между земельными участками, свидетель помнит, что ФИО6 пользовался земельным участком Л-ных для прохода на участок для сенокоса, но указанный проход ему не предоставлялся в собственность. По состоянию на 2002 год в ходе инвентаризации земельные участки, предоставленные в собственность граждан, вновь перемеряли с учетом фактического использования, что отражено на плане, конфигурации участков могли быть изогнутыми. ФИО12 пояснила, что в родственных отношениях с ФИО27 она не состоит, не имеет какой –либо личной заинтересованности в рассмотрении данного спора.

Из Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала в <адрес> по состоянию на 2002 год следует, что под номерами № и № значатся земельные участки, предоставленные в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО27, а также ФИО3 и ФИО4 общей площадью 1510 кв.м.

В Перечне ранее учетных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 01.12.2001 имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1600 кв.м, расположенный в <адрес>, предоставленный на праве долевой собственности ФИО2, ФИО27, ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО27, с 1975 года она приезжала в гости к <данные изъяты> ФИО5 в жилой дом, расположенный в <адрес>, ей известно, что земельный участок, расположенный около жилого дома, был огорожен забором из штакетника, границы земельного участка не изменились до настоящего времени, свидетель посещала земельный участок в 2024 году, видела, что взамен старого забора установлен забор из сетки – рабицы в тех же границах, ей известно, что посадки картофеля ФИО5 производила на другом земельном участке, предназначенном для сенокоса (огуменнике), расположенном за пределами земельного участка, огороженного забором, в период 2009-2010 годы ФИО27 взамен старого забора устанавливала забор из сетки - рабицы, свидетель видела, что в указанный период на месте расположения огуменника соседкой ФИО24 производилось строительство жилого дома, после смерти ФИО5 в течение шести месяцев принадлежащим ей жилым домом пользовались её дочери ФИО3 и ФИО27, после смерти матери ФИО27 из жилого дома забрала принадлежащие ей подушки, одеяло, кофту, сервиз. При жизни ФИО5 её сосед ФИО6 с её разрешения проходил по земельному участку, огороженному забором из штакетника, к своему сараю для хранения сена, при этом он пользовался калитками, имеющимися с двух сторон забора, на лошади он никогда по указанному участку не ездил, ФИО6 являлся инвалидом, был глухонемым, между ним и ФИО5 были доброжелательные отношения, в связи с чем, она разрешала ему проходить по территории земельного участка, находящегося в её пользовании и огороженного забором. Какого – либо прохода через участок, которым пользовалась ФИО5, не имелось.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой истца ФИО24, ФИО7 являлась её матерью, в <адрес> свидетель проживала в 1973-1974 годах, помнит, что вокруг здания школы (в настоящее время жилой дом №) имелся забор из штакетника, который был установлен до прохода, по которому ФИО6 проходил к своему земельному участку для сенокоса, в период с 1974 года она ежегодно приезжала в указанную деревню, в апреле 2025 года также была в <адрес>.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как следует из положений п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в редакции от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1141 ГК наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В судебном заседании было установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открылось наследство в виде принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наследственного дела после её смерти не имеется.

Как было установлено судом из объяснений истца ФИО26, показаний свидетеля ФИО19, в течение шести месяцев после смерти ФИО5 указанным жилым домом пользовались её дочери ФИО3 и ФИО27, которые осуществляли присмотр за домовладением, пользовались предметами домашнего обихода, находящимися в жилом доме, ФИО27 после смерти матери забрала из жилого дома принадлежащие умершей подушки, одеяло, кофту, сервиз, другие наследники умершей ФИО5 по закону: сын ФИО2, проживавший в <адрес>, и дочь ФИО4, проживавшая в <адрес>, после смерти матери жилым домом не пользовались, открывшееся наследство не принимали.

Судом установлено, что наследники по закону умершей ФИО5 дочери ФИО3 и ФИО27 в течение шести месяцев после её смерти фактически приняли открывшееся наследство, пользовались жилым домом умершей, несли расходы на его содержание, осуществляли добровольное страхование строения дома, пользовались находящимися в помещении жилого дома предметами домашней обстановки и обихода, принадлежащими матери, но с заявлением к нотариусу о принятии наследства они не обращались, фактически указанный жилой дом в порядке наследования перешел в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО27

Как следует из материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открывшееся наследство в виде принадлежащей умершей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО <данные изъяты> с причитающимися процентами, приняла наследник по закону дочь ФИО3 ФИО26, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником по закону ФИО3 ФИО26 части наследства означает принятие всего причитающегося ей наследства, в том числе и 1/2 доли жилого дома, расположенного в д.Федорково ФИО33 <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ за истцами ФИО27 и ФИО26, за каждой следует признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от 23.10.2024, составленным кадастровым инженером ФИО1

Судом из исследованным доказательств, в том числе архивных материалов, выписок из похозяйственных книг было установлено, что в пользовании ФИО5 имелся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м, на котором также был расположен принадлежащий ей жилой дом.

ФИО5 умерла до принятия Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», согласно которому в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей (ст.4).

Согласно ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1, действовавшего в период до 24.12.1993, до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25.04.1991, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом, наследникам по закону умершей ФИО11 ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО27, в пользовании которых после её смерти находился земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на основании их заявлений Главой Администрации <данные изъяты> сельского Совета ФИО12 согласно решению Главы Администрации <данные изъяты> сельского Совета от 07.10.1992 №, было выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 20.08.1993 о предоставлении им в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>. Форма указанного свидетельства утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 №177.

Таким образом, на момент возникновения спорных отношений в 1993 году полномочиями по предоставлению земельных участок для ведения личного подсобного хозяйства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное по решению местной администрации.

Судом не установлено каких – либо нарушений Главой Администрации <данные изъяты> сельского Совета ФИО12 требований закона при выдаче свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 20.08.1993, оснований для признания указанного свидетельства недействительным у суда не имеется, исковые требования ФИО24 в указанной части не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

ФИО27 на основании выписки из похозяйственной книги Администрации ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области от 08.10.2012 было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 27.10.2012, согласно которому ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4), границы указанного земельного участка ранее установлены не были.

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей ФИО12, ФИО19, письменных материалов дела было установлено, что при присвоении земельному участку, предоставленному в общую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО27, была допущена ошибка в указании кадастрового квартала и присвоен кадастровый №, фактически указанный земельный участок находится в <адрес>, в кадастровом квартале №, смежными землепользователями данного участка являются ФИО21, собственник земельного участка, кадастровый №, и ФИО24, имеющая в собственности земельные участки, кадастровые номера № и №.

Исковые требования ФИО24 в части признания недействительными кадастровых номеров земельных участков №, №, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно данным похозяйственных книг Администрации ФИО33 сельского поселения имеются сведения о принадлежности на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО27 земельного участка, кадастровый №, площадью 1150 кв.м, и принадлежности на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4 земельного участка, кадастровый №, площадью 360 кв.м, расположенных в <адрес>. Как было установлено судом, указанные кадастровые номера были присвоены ошибочно, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО12, в действительности единый земельный участок был предоставлен четверым наследникам ФИО5 на основании указанного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку первоначально при постановке на кадастровый учет был присвоен кадастровый №, указанные ФИО24 кадастровые номера не имеют какого – либо правового значения, каких – либо данных полагать, что производилось объединение земельных участков в один без согласия собственников, в нарушение требований Земельного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями пункта 3 части 4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в редакции от 25.05.2025) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе описание местоположения границ такого объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 26.12.2024) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч.2 ст.40 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3 ст.40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст.40).

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из положений ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из положений ч.13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (за исключением случая, предусмотренного частью 37 статьи 70 настоящего Федерального закона), а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков кадастровый №, принадлежащего ФИО21 и земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ФИО24, кадастровым инженером ФИО31 были допущены существенные нарушения требований законодательства, что повлекло за собой неправильное определение границ указанных земельных участков и их площадей.

Из объяснений ФИО21, представителя ФИО24 ФИО25, данных в судебном заседании, следует, что при проведении кадастровым инженером ФИО31 кадастровых работ на местности в <адрес> границы данных земельных участков были указаны кадастровому инженеру собственниками участков по их усмотрению. В заключении к межевым планам земельных участков кадастровый № и кадастровый №, кадастровый инженер указывает, что границы земельных участков им уточнены на основании данных о фактическом землепользовании и существующих на местности границах более 15 лет, при этом, как следует из межевых планов, наличие плана границ, подтверждающего конфигурацию и местоположение земельного участка в момент его образования учтено и оценено не было, аэрофотоплан от 1994 года <адрес> кадастровым инженером при проведении кадастровых работ не исследовался, в Администрации ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области картографические материалы, другие сведения о земельных участков им не были истребованы, кроме того, для кадастрового инженера было очевидно, что в границах участков, которые были им определены в результате кадастровых работ, имеется металлическое ограждение из сетки – рабицы, установленное по периметру смежного земельного участка. Как установлено судом, заказчикам кадастровых работ ФИО24 и ФИО22 было достоверно известно, что смежным землепользователем является ФИО27, которая в 2009 году извещалась кадастровым инженером ФИО8 о согласовании границ земельного участка, принадлежащего ФИО24, кадастровый №, ФИО24 был известен адрес места жительства ФИО27 Но кадастровым инженером ФИО31 местоположение границ земельных участков, принадлежащих ФИО24 и ФИО21, с ФИО27, право которой на смежный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, не было согласовано.

Суд приходит к выводу о том, что в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО31 были нарушены права смежного землепользователя ФИО27

Суд, оценив в совокупности с другими исследованными доказательствами, межевой план земельного участка, кадастровый №, от 23.10.2024, составленный кадастровым инженером ФИО1, приходит к выводу о том, что согласно указанному межевому плану границы земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО27, установлены в соответствии с действующим законодательством, согласно положениям п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», им были учтены сведения, содержащиеся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, изучены картографические материалы (аэрофотоплан, ортофоплан <адрес>), кроме того, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО19, объяснениями ФИО26 подтверждается, что земельный участок кадастровый №, до 2010 - 2012 года был огорожен забором из штакетника, затем на его месте было возведено ограждение из сетки – рабицы, при этом, границы земельного участка не изменились с даты выдачи свидетельства о праве собственности на землю № от 20.08.1993 до настоящего времени.

Выводы, содержащиеся в заключениях кадастрового инженера ФИО1 в межевых планах о допущенных нарушениях при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков кадастровые номера № и №, суд считает обоснованными и соответствующими требованиям законодательства, из ситуационного плана границ земельного участка, кадастровый № (т.3, л.д.79), составленного кадастровым инженером ФИО1, следует, что в результате установления границ земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ФИО24, имеется пересечение границ земельного участка, кадастровый №, с границами земельного участка, кадастровый №, согласно схеме наложения границ земельных участков (схема 3, т.3, л.д.81) площадь наложения составляет 366 кв.м.

Судом установлено, что в результате уточнения границ земельного участка, кадастровый №, в состав указанного земельного участка были незаконно включены земли фактической площадью 95 кв.м., собственность на которые не разграничена, в результате чего перекрывается доступ к контуру (2) земельного участка, кадастровый №.

Учитывая, что Администрацией ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области на запросы ФИО24 и ФИО21 не были представлены сведения о собственниках запрашиваемых ими земель с целью перераспределения, оснований для установления границ принадлежащих им земельным участков по своему усмотрению у ФИО21 и ФИО24 не имелось.

Доводы ФИО21 и представителя истца ФИО24 ФИО25 о существовании на территории земельного участка ФИО27 прохода, через который имелся доступ к земельному участку, кадастровый №, принадлежащему ранее на праве собственности ФИО6, опровергаются данными аэрофотоплана от 1994 года, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО19

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, как установлено судом, ФИО12 в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле не состоит, какой – либо заинтересованности в исходе рассмотрения данного сора не имеет. Показания ФИО19 являются последовательными, согласуются с совокупностью других доказательств.

Показания свидетеля ФИО20 суд оценивает критически, учитывает, что она является близким родственником истца ФИО24, показания указанного свидетеля противоречат совокупности исследованных доказательств.

ФИО21 в выездном судебном заседании пояснила, что при приобретении в собственность двух земельных участков, ранее принадлежащих ФИО6, прежним собственником, наследником ФИО6, ей были указаны границы приобретенных участков, между которыми фактически находится земельный участков, принадлежащий на праве общей собственности ФИО27, огороженный забором.

Представителем ФИО27 и ФИО23 ФИО28 в судебном заседании было заявлено о пропуске ФИО24 срока исковой давности по исковым требованиям об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и демонтаже ограждения, поскольку с 2010 - 2012 года ей было известно об установке забора ФИО27

Суд полагает, что срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, (три года, со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права), ФИО24 был пропущен, поскольку после смерти 23.06.2009 матери ФИО7 земельный участок, кадастровый №, находился в собственности ФИО24, наследника по закону ФИО7, об установке ФИО27 указанного забора ей было достоверно известно с 2010-2012 г.г. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что определении конфигурации и местоположения границ земельного участка, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №,

были допущены реестровые ошибки.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО27 и ФИО26 были представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО31 при составлении межевых планов земельного участка, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что истцами, ответчиками по встречному иску ФИО24 и ФИО21 не опровергнуты доводы ФИО27 и ФИО26. о наличии указанной реестровой ошибки, в обоснование своих возражений ответчиками по встречному иску не представлены какие – либо достоверные доказательства.

Учитывая допущенные кадастровым инженером ФИО31 при составлении межевых планов нарушения установленных требований, наличие противоречий, не устраненных при выполнении кадастровых работ, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, следует удовлетворить встречные исковые требования ФИО27 и исковые требования ФИО26, исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости данные о точках и координатах земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровые номера № и №, расположенных на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

При этом, исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение зарегистрированных прав собственности ФИО24 и ФИО21 на указанные объекты недвижимости.

Встречные исковые требования ФИО27 и исковые требования ФИО26 об установлении местоположения границ земельного участка, кадастровый №, площадью 1764 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024, составленным кадастровым инженером ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что конфигурация, местоположение и границы указанного земельного участка были определены в соответствии с требованиями законодательства, конфигурация и границы земельного участка с даты предоставления его в общую собственность ФИО27 и других наследников ФИО5 не изменились, ограждение земельного участка, имеющееся в настоящее время, определяет фактические границы участка, существующие с 1993 года, площадь земельного участка, уточненная в ходе выполнения кадастровых работ, соответствует фактической, находящейся в пользовании наследников ФИО5 с 1993 года.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО27 о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1764 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, д.Федорково, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024, составленным кадастровым инженером ФИО1

За ФИО26, являющейся наследником по закону умершей матери ФИО3, принявшей часть наследственного имущества, на основании положений ст.218 ГК РФ следует признать право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1764 кв.м., учитывая отказ наследника ФИО2 от наследства в пользу ФИО3, а также принятие наследником по закону ФИО4 наследства дочерью ФИО29

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО21, предъявленных к ФИО27, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать ограждение земельных участков, у суда не имеется, в удовлетворении требований ФИО21 следует отказать.

Исковые требования ФИО24, предъявленные к ФИО27 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать ограждение земельного участка, взыскании денежных средств (расходов, связанных с предъявлением иска), снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, кадастровый №, по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО21 <данные изъяты> отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО27 <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать ограждение земельных участков.

ФИО24 <данные изъяты> отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО27, Администрации ФИО33 сельского поселения ФИО33 муниципального района Ярославской области (ИНН № об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать ограждение земельного участка, взыскании денежных средств, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, кадастровый №, признании недействительным межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю № от 20.08.1993 и кадастровых номеров земельных участков №, №.

Исковые требования ФИО27 <данные изъяты>, предъявленные к ФИО26 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты>, ФИО21 <данные изъяты>, ФИО29 <данные изъяты>, удовлетворить.

Исковые требования ФИО26 <данные изъяты>, предъявленные к ФИО27 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты>, ФИО21 <данные изъяты>, ФИО29 <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать за ФИО27, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от 23.10.2024, составленным кадастровым инженером ФИО1

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости данные о точках и координатах земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровые номера № и №, расположенных на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка, кадастровый №, площадью 1764 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024, составленным кадастровым инженером ФИО1

Признать за ФИО27, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1764 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024, составленным кадастровым инженером ФИО1

Признать за ФИО26, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от 23.10.2024, составленным кадастровым инженером ФИО1

Признать за ФИО26, <данные изъяты>, право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1764 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 23.10.2024, составленным кадастровым инженером ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «22» июля 2025 года.

Судья