УИД: №
Дело №
Учет №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,
с участием прокурора – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Усыниной Т.А.,
представителя отдела МВД России по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с заявлением к отделу МВД России по <адрес> о частичной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, установленных решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что после освобождения из мест лишения свободы он трудоустроился в ООО «Кемаль», положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, нарушений установленных судом административных ограничений не допускает. Он проживает совместно с родителями, которые в силу возраста и состояния здоровья, нуждаются в полноценном отдыхе. Регулярные проверки сотрудниками полиции в ночное время приводят к нарушению режима сна родителей, что негативно сказывается на их здоровье. Каждое посещение сотрудников полиции сопровождается громкими стуками в дверь, включением света, заполнением документов, что приводит к пробуждению родителей, которые не могут уснуть в течение нескольких часов, а иногда и до утра. После посещения полиции его родители испытывают стресс, бессонницу и обострение хронических заболеваний. Указанные ограничения создают чрезмерные трудности для его семьи, нарушают право на охрану здоровья его родителей. Сменить место жительства он не может, поскольку он осуществляет уход за пожилыми родителями.
Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на судебном заседании поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Представитель административного ответчика - отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что сотрудники полиции посещают ФИО2 с проверкой один раз в месяц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Установлено, что приговором Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по пункту «а» части 3 статьи 163 (2 эпизода), пунктами «в,ж» части 2 статьи 105, части 2 статьи 209 УК РФ, на основании статей 69, 70 УК РФ к 15 годам 04 месяцам лишения свободы.
Решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор до момента погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
При установлении административного надзора ФИО2 суд принял во внимание, что он судим за совершение, в том числе и особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость.
ФИО2 состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо в ОМВД России по <адрес>.
Также установлено, что ФИО2 трудоустроен в ООО "Кемаль" в должности оператора по опробованию (испытанию) скважин с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с родителя.
Органом внутренних дел административный истец также характеризуется посредственно. Характеристика содержит указание на отсутствие факта привлечения административного истца к административной ответственности, отсутствия доставлений отдел МВД России по <адрес>, также отсутствие жалоб со стороны соседей и родственников.
Как следует из административного искового заявления, ФИО2 проживает совместно с родителями, которые в силу возраста и состояния здоровья, нуждаются в полноценном отдыхе. Регулярные проверки сотрудниками полиции в ночное время приводят к нарушению режима сна родителей, что негативно сказывается на их здоровье. Каждое посещение сотрудников полиции сопровождается громкими стуками в дверь, включением света, заполнением документов, что приводит к пробуждению родителей, которые не могут уснуть в течение нескольких часов, а иногда и до утра. После посещения полиции его родители испытывают стресс, бессонницу и обострение хронических заболеваний. Указанные ограничения создают чрезмерные трудности для его семьи, нарушают право на охрану здоровья его родителей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, обстоятельства совершения преступления, наличие опасного рецидива в действиях ФИО2, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной. Совместное проживание административного истца с родителями, а также состояние их здоровья, не может являться безусловным основанием для удовлетворения административного иска.
При этом, надлежащее поведение поднадзорного лица, его трудоустройство, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявления о частичной отмене административных ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о частичной отмене административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: А.В. Никитина
Копия верна. Судья: А.В. Никитина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.