Дело № 1-190/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Кумертау 04 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гумерова К.Р.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- <...> Куюргазинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней на основании постановления Калининского районного суда <...> РБ от <...>;

- <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от <...>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня на основании постановления Калининского районного суда <...> РБ от <...>; постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> условно-досрочное освобождение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 19 дней, освобожденного <...> по отбытии срока наказания;

- <...> Кумертауским межрайонным судом РБ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от <...>, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного <...> по отбытию срока наказания;

- <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с банковского счета тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<...> около 09 часов 45 минут ФИО1, находясь дома по адресу: <...>, попросил у своего отца В. воспользоваться его сотовым телефоном «Samsung A125F», на что В. согласился и передал свой сотовый телефон ФИО1 Пользуясь указанным сотовым телефоном, около 09 часов 49 минут ФИО1 увидел, что на телефоне имеется установленное мобильное приложение АО «Почта Банк онлайн» и, зная о том, что его отец В. устанавливает на все приложения один и тот же цифровой пароль – <***>, после ввода пин-кода <***> зашел в личный кабинет В., где увидел, что на банковском счете последнего имеются денежные средства около 31 000 руб. <...> около 09 часов 52 минут ФИО1, находясь по указанному выше адресу, используя мобильное приложение АО «Почта Банк онлайн», установленное в сотовом телефоне «Samsung A125F», умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета В. <...> хххх хххх хххх 6359, открытого в филиале АО «Почта Банк» по адресу: <...>, денежные средства в размере 30 000 руб. путем онлайн перевода на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк» <...> хххх хххх хххх 6088 банковской карты <...> хххх хххх 1342. Похищенными денежными средствами в размере 30 000 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что <...>, находясь дома, он попросил у своего отца сотовый телефон. При пользовании телефоном увидел, что поступило сообщение из АО «Почта Банк». Зная, что отец на все приложения устанавливает один и тот же пароль <***>, ввел указанный пароль и зашел в мобильное приложение АО «Почта Банк онлайн». Увидев, что на банковском счете отца имеются денежные средства в размере 31 000 руб., решил их похитить. Он перевел с банковского счета отца на свой банковский счет деньги в размере 30 000 руб., которые в дальнейшем он снял в банкомате ПАО «Сбербанк» и истратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, частично возместил материальный ущерб в размере 23 000 руб.

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства снятия им <...> похищенных у В. денежных средств в размере 30 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> (л.д. 40-43).

Потерпевший В. в суде показал, что является отцом ФИО1 У него имеется банковский счет, открытый в АО «Почта Банк», привязанный к банковской карте, а также сотовый телефон марки «Samsung A125F», в котором установлено мобильное приложение АО «Почта Банк онлайн». <...>, находясь дома, сын ФИО1 попросил у него его сотовый телефон, чтобы поиграть в игры. Сыну был известен пароль от телефона <***>, который он также установил в мобильном приложении АО «Почта Банк онлайн». Он согласился и отдал сыну сотовый телефон поиграть. Через некоторое время сын вернул сотовый телефон и ушел из дома. На следующий день он обнаружил, что с его банковского счета <...> произошло списание денежных средств в размере 30 000 руб. в то время, когда телефоном пользовался сын. Он не разрешал сыну производить списание денежных средств. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, т.к. он получает пенсию в размере 16 000 руб., иных доходов не имеет, пенсия супруги составляет около 12 000 руб. Из общего семейного дохода ежемесячно выплачивают кредит в сумме 3 600 руб., оплачивают коммунальные услуги. Часть похищенных денежных средств в размере 23 000 руб. ему возвращена, от гражданского иска отказывается, просит сына строго не наказывать.

Свидетель Д. в суде показала, что является матерью ФИО1 и супругой В. <...> она ушла к старшему сыну, дома оставались супруг и сын ФИО1 В этот же день ей позвонил супруг и сказал, что сына положили в наркологический диспансер. На следующий день супруг рассказал ей, что сын похитил у него с банковского счета АО «Почта Банк» деньги в сумме 30 000 руб. В наркологическом диспансере медицинские работники видели новый сотовый телефон в коробке с чеком и деньги в сумме 16 000 руб. полицейские вернули 10 000 руб., 10 000 руб. сын Р. заработал и вернул, 3 000 руб. ей перечислила знакомая Р. от его имени.

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что в обеденное время <...> к нему пришел ФИО1, который принес с собой спиртное, продукты и новый сотовый телефон в коробке. Они вдвоем стали употреблять спиртное. ФИО1 сказал ему, что купил себе новый телефон. Откуда у него были деньги, ФИО1 не сказал. Сотовый телефон ФИО1 купил стоимостью около 10 000 руб., точную сумму он не знает, также у него были деньги около 18 000 руб. наличкой. Ближе к вечеру ФИО1 стало плохо и он вызвал скорую помощь, которая увезла его в наркологию. <...> в дневное время ФИО1 вновь пришел к нему домой, также принес с собой спиртное и закуски. Они вдвоем стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 опять стало плохо, он также вызвал скорую помощь, которая забрала его (л.д. 27-28).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <...> А., <...> в 13:26 час. в дежурную часть Отдела МВД России по городу Кумертау по системе 112 поступило сообщение от Д. о том, что сын украл деньги с банковской карты (л.д. 3).

В письменном заявлении от <...> В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <...>, находясь по адресу: <...>154, тайно похитил с банковского счета АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 30 000 руб., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 4).

В соответствии с актом изъятия от <...> оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Кумертау Б. у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» <...> хххх хххх 1342, денежные средства в сумме 10 000 рублей достоинством 5 000 рублей в количестве 2 штук серийные номера «лх4141008», «сс0996266» (л.д. 12).

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 55, 58, 61, 65-66, 63-78, 79), в соответствии с требованиями УПК РФ у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кумертау Б. изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» <...> хххх хххх 1342 и денежные средства в сумме 10 000 рублей, ранее изъятые им у ФИО1; у потерпевшего В. изъяты сотовый телефон марки «Samsung A125F» и выписка по сберегательному счету <...> хххх хххх хххх 6359; у подсудимого ФИО1 изъята банковская выписка по дебетовой карте <...> хххх хххх 1342.

Указанные выше документы, а также предметы и ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с компакт-диском с записью камер видеонаблюдения банкомата <...> в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из представленной ПАО «Сбербанк» записи камер видеонаблюдения банкомата <...> следует, что в 12:16 час. <...> в отделение банка заходит ФИО1, который подходит к банкомату, помещает в слот для карт банковскую карту, вводит пин-код, после забирает из банкомата банковскую карту и выданные денежные средства купюрами номиналом 5 000 руб., которые убирает в карман своей одежды и выходит из отделения банкомата.

Из банковской выписки по дебетовой карте <...> хххх хххх 1342 следует, что владельцем карты является ФИО1, номер счета 4081 хххх хххх хххх 6088. <...> произведено зачисление на счет денежных средств в размере 30 000 руб., отправитель «MoskvaPochtabankCard 2 CardMoskvaRUS», в дальнейшем снятие наличными денежных средств в размере 30 000 руб. в банкомате KumertauATM 60023965.

Из выписки по сберегательному счету <...> хххх хххх хххх 6359 следует, что владельцем счета является В., <...> осуществлен перевод денежных средств на текущие расходы в размере 30 000 руб.

Из установленного в сотовом телефоне «Samsung A125F» мобильного приложения АО «Почта Банк онлайн» следует, что в истории движения денежных средств по банковскому счету <...> хххх хххх хххх 6359 имеется информация об осуществлении <...> перевода денежных средств в размере 30 000 руб. по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» <...> хххх хххх 1342, принадлежащей ФИО1

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказана.

Согласно исследованным материалам дела денежные средства ФИО1 похищены с банковского счета потерпевшего.

Признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно, поскольку, как следует из материалов дела, сумма ущерба составляет 30 000 руб., среднемесячный размер доходов потерпевшего В. состоит из его пенсии в размере 16 000 руб., пенсия супруги составляет 12 000 руб., В. несет расходы на коммунальные услуги и на приобретение продуктов питания, лекарств, иных доходов не имеет.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего о назначении подсудимому строгого наказания, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 <...> был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая изложенное, подсудимому ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего В. в размере 20 000 руб. о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период его содержания под стражей по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> с 21 августа до <...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В. о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, выписку по сберегательному счету, выписку по дебетовой карте хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, хранящуюся при уголовном деле, возвратить близким родственникам ФИО1; денежные средства в размере 10 000 руб. и сотовый телефон «Samsung A125F» оставить в пользовании потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 28.11.2023 постановлено: приговор 04.09.2023 изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 21.08.2023, и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы ап.жалобы - без удовлетворения.