Дело № 1-154

УИД 07RS0005-01-2023-000762-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Майский 26 октября 2023 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Маденовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Иризовой М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Майского района КБР Сулеймановой М.Б., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника Кибе Т.В. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту проживания в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Майского судебного района по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере семи тысяч рублей, подвергнутого задержанию в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 совершил кражу имущества БНП с незаконным проникновением в помещение и причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, КБР и в состоянии алкогольного опьянения, задумал тайно похитить велосипед марки «PULSE», хранящийся в металлической клетке под лестничной площадкой первого этажа. Далее, примерно в 17 часов 10 минут того же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, путем нанесения удара ногой сбил навесной замок, запирающий металлическую клетку, после чего незаконно проник в помещение металлической клетки и тайно похитил находившийся в нем велосипед марки «PULSE», принадлежащий БНП, стоимостью 7553 руб., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, причинил легкий вред здоровью КАВ, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, КБР, в связи с личными неприязненными отношениями к КАВ, внезапно возникшими ввиду невозвращения последним принадлежащего ему имущества, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью КАВ, а также желая их наступления, нанес в область живота КАВ два удара взятым со стола ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, который, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, не относящимся к гражданскому холодному оружию, в результате чего причинил КАВ, как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, два непроникающих колото резанных ранения на животе, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекшие кратковременно расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах 3-х недель.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу имущества ВИП, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, КБР, и в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с бетонной ступени перед входной дверью в жилой дом принадлежащий ВИП сотовый телефон модели «Redmi Note 12» в корпусе голубого цвета, стоимостью 13933 руб., с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на счету которого находились денежные средств в размере 30 руб. и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, на счету которого находились денежные средств в размере 300 руб., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ВИП значительный материальный ущерб на общую сумму 14263 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Опросив подсудимого, понятно ли ему обвинение, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд разъяснил подсудимому последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевших БНП, КАВ, ВИП, ДД.ММ.ГГГГ заявивших соответствующее ходатайство и, будучи осведомлённых о своём праве возражать против постановления приговора в особом порядке, выразивших согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым. В заявлении БНП, КАВ, ВИП указали, что никаких претензий – материальных либо моральных к подсудимому не имеют, вопрос о виде и мере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ. У государственного обвинителя и потерпевших (в письменных заявлениях) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем суд считает квалификацию действий ФИО2 верной.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Согласно копии имеющегося в материалах дела судебного акта ФИО2 на период совершения преступлений имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, относящегося к числу преступлений против собственности, за которое ему определено наказание в виде штрафа. В связи с этим суд не признает в действиях подсудимого рецидив преступлений на основании ст. 18 УК РФ, поскольку, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления, небольшой тяжести, каковой и является непогашенная судимость, указанная во вводной части приговора.

Вновь совершенные преступления – умышленные, отнесены к преступлениям против собственности, жизни и здоровья, а частями 2 и 3 ст. 15 УК РФ - к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ по делу нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, неоднократно замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, жалоб от соседей на него не поступало (т. 3 л.д. 69), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 3 л.д. 71), не трудоустроен, имеет двух малолетних детей – 2011 и 2021 годов рождения (т. 3 л.д. 73).

Подсудимый показал, что в отсутствие основного места работы он трудится в неофициальном порядке (сезонные полевые работы в сельском хозяйстве).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений против собственности суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО2 указал обстоятельства тайного хищения имущества потерпевших, которые были известны только ему, о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом. Такая позиция ФИО2 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенных им преступлений. Сведения, изложенные в показаниях ФИО2, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также наличие государственной награды – <данные изъяты> (т. 3 л.д. 66).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного следствия и подтверждено подсудимым в судебном заседании, в момент совершения преступлений он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и именно это состояние, в которое он себя привел добровольно, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, суд также полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, мнение потерпевших, которые каких-либо претензий к подсудимому не имеют, на строгом для него наказании не настаивают, суд полагает, что цели уголовного наказания - достижение социальной справедливости, исправление виновного достижимы без реального отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что ему может быть предоставлена возможность доказать свое исправление, выполняя обязанности, установленные судом, под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со п. 4 ст. 311 УПК РФ ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: согласно п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – велосипед марки «PULSE» оставить в распоряжении потерпевшей БНП (т. 1 л.д. 135,136,137), сотовый телефон марки «Redmi Note 12», коробку от данного сотового телефона оставить в распоряжении потерпевшей ВИП (т. 2 л.д. 59,60,61), нож и плед со следами вещества бурого цвета следует уничтожить (т. 2 л.д. 181, 182,183).

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, расходы по выплате вознаграждения адвокату Кибе Т.В. относятся на счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты и размер вознаграждения определяются постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства (пребывания) и работы, один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - велосипед марки «PULSE» оставить в распоряжении БНП; сотовый телефон марки «Redmi Note 12» и коробку от данного сотового телефона оставить в распоряжении ВИП; нож и плед со следами вещества бурого цвета уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты и размер вознаграждения определить постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный и потерпевшие вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова