66RS0007-01-2025-002644-87

гражданское дело № 2-3725/2025

решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ФИО1, просил взыскать с задолженность, по кредитному договору <***> от 27.09.2011 за период с 27.09.2011 по 03.10.2022 в сумме 198 051,30 руб., в том числе: 97 451,37 рубль – основной долг; 40 257,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 60 342,42 руб. комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6942 руб.

В судебное заседание истец – ООО «ПКО «Феникс» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по мотивам пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца – ООО П.Р.Е.С.К.О., ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между 27.09.2011 между ФИО1 и ПАО Восточный экспресс (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») заключен договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 33% годовых. Дата платежа – согласно выписке, срок кредита – до востребования. Минимальный обязательный платеж состоит из: 1) 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) суммы начисленных штрафов / неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП – 5203 руб.

Денежные средства заемщику предоставлены, что не оспаривалось стороной ответчика.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 198 051,30 руб., в том числе: 97 451,37 рубль – основной долг; 40 257,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 60 342,42 руб. комиссии.

22.04.2015 между Банком и ООО П.Р.Е.С.К.О. был заключен договор уступки права требования.

03.10.2022 между ООО П.Р.Е.С.К.О. и ООО ПКО Феникс был заключен договор уступки права требования № 4-П.

Сумма задолженности на дату перехода права составила 198051,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор заключен 27.09.2011, окончательно задолженность сформирована в 2015 году.

По условиям заключенного сторонами договора кредитор обязан ежемесячно формировать и направлять заемщику счет-выписку, в которой подлежат отражению сумма и дата минимального платежа; клиент, в свою очередь, обязан ежемесячно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы им иные платежи в соответствии с тарифами.

Кредитным договором предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в счет погашения основного долга, а также уплата процентов за пользование кредитом. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Указание в договоре о том, что срок возврата кредита - до востребования, а также факт установления обязанности заемщика по внесению минимальных платежей сами по себе не свидетельствуют о возможности истребования с заемщика задолженности в неограниченно продолжительный срок со дня неисполнения заемщиком обязанности по внесению очередного минимального платежа.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в ст. 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, на что имеется указание в договоре, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

При этом необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 3 статьи 1, пунктов 1 и 3 статьи 307 ГК РФ стороны не могут установить обязательство (обязанность совершить определенное действие или воздержаться от определенного действия), в котором должник бессрочно лишается возможности его прекращения вследствие надлежащего исполнения или по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Существо законодательства регулирования заемных правоотношений предполагает необходимость установления срока (фиксированного или определимого), в пределах которого осуществляется возврат суммы займа и начисление процентов за пользование займом (пункт 1, 2 и 6 статьи 809 ГК РФ), и не предполагает возможность установления неограниченного по времени и непрекращаемого обязательства заемщика по уплате процентов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2025 N 305-ЭС24-24318).

Истцом выписки по счету не представлены, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Ответчик при обращении в банк указала желаемый срок, на который должен предоставлен кредит – 36 месяцев.

Сумма процентов за 36 месяцев составит примерно 58800 руб.

Всего: 100000 руб. + 58800 руб. = 158800 руб. / 5203 руб. (максимальный МОП) = 30,52 месяцев, истец указывала срок – 36 месяцев или 3 года, в связи с чем, с учетом выдачи кредита - 27.09.2011, о нарушении своего права правопредшественник истца узнал не позднее 27.09.2014 (когда истек срок возврата кредита).

Суд также отмечает, что задолженность в сумме, определенной истцом, образовалась еще в 2015 году, при передаче прав и обязанностей по договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (22.04.2015), в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истец 22.04.2018, с настоящим иском истец обратился 31.03.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа с ответчика по спорному кредиту истец обратился 14.04.2024 (согласно почтовому штемпелю).

Судебный приказ отменен по заявлению должника 16.08.2024.

Выдача судебного приказа за пределами срока исковой давности течение срока давности не прервала.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а сам пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова