Решение по делу № 2-466/2022 от 03.02.2023

Дело № 2-5/2023

УИД 22RS0004-01-2022-000675-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В., Гордейчук С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано, что с 30.04.2011 истец и ответчик состояли в браке, брачные отношения между ними фактически прекращены 17.07.2022, подано исковое заявление о расторжении брака. 24.09.2021 в период брака был приобретен автомобиль марки «Лексус RX 330», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Рыночная стоимость автомобиля согласно отчета об оценке имущества ООО «Независимое экспертное бюро КОНСУЛЬТАНТ» № от 20.07.2022 составляет 1140000 руб. Добровольно разделить совместно нажитое имущество невозможно, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Автомобилем после прекращения брачных отношений пользуется ответчик единолично, против чего истец не возражает и желает получить денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.38, 39 СК РФ, заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4 – автомобиль марки «Лексус RX 330», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; передать в собственность ФИО4 автомобиль марки «Лексус RX 330», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 570000 рублей от стоимости указанного имущества; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900 рублей, расходы по уплате услуг оценки в размере 3030 руб., а всего 573 030 руб.

Истцом неоднократно были уточнены исковые требования, в том числе, после проведения судебной экспертизы, согласно которым просит произвести раздел совместно нажитого имущества исходя из стоимости 755000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию в размере 377500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6975 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 21.07.2022 было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и заявление об обеспечении иска, с просьбой о наложении ареста на автомобиль, также имеется заявление в ГИБДД с просьбой ФИО3 на то, что ФИО4 намерен реализовать автомобиль без согласия супруги, ответчик реализовал автомобиль после прекращения брачных отношений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что автомобиль был продан в период брачных отношений между ФИО4 и ФИО3, денежные средства от продажи автомобиля получил истец.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТО №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с положениями ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества и определении долей супругов в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Предметом спора по данному делу является автомобиль марки «Лексус RX 330», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно Паспорта Транспортного средства <адрес>, а также свидетельства о регистрации ТС, ФИО4 приобрел спорный автомобиль 24.09.2021 на основании договора, составленного в простой письменной форме.

Таким образом, указанный автомобиль приобретен в период брака, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Исходя из смысла положений семейного законодательства о разделе совместно нажитого имущества при разрешении указанного спора имеющееся у супругов имущество подлежит фактическому разделу между ними, с определением передачи каждому из супругов определенного количества совместно нажитого имущества, с учетом равенства долей супругов, нуждаемости в том или ином имуществе, возможности его использования. Взыскание компенсации в связи с несоразмерностью стоимости переданного имущества производится при невозможности передачи имущества соразмерно доле в общем имуществе.

Поскольку предметом раздела является только автомобиль, то при его разделе в качестве совместно нажитого он подлежит передаче одному из супругов, поскольку совместное использование автомобиля затруднительно, оснований для установления долевой собственности не имеется. В пользу другого супруга подлежит взысканию компенсация в размере стоимости ? доли указанного автомобиля.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что между супругами брачный договор (контракт) не заключался, иной режим имущества не устанавливался, соответственно действует законный режим имущества супругов.

Согласно разъяснений ч.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В ходе рассмотрения гражданского дела не усматривается оснований для отхода от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России собственником указанного спорного автомобиля с 22.07.2022 является ФИО5

Договором купли-продажи транспортного средства от 12.07.2022 подтверждается факт передачи автомобиля продавцом ФИО4 покупателю ФИО5, стоимость автомобиля составила 200000 рублей.

Каких-либо прямых данных о том, что в счет оплаты за спорный автомобиль переданы денежные средства истцу ФИО3 не имеется.

Также отсутствуют доказательства факта продажи спорного автомобиля в период брака между ФИО3 и ФИО4, данный факт опровергается заявлением истца об обеспечении иска, с просьбой о наложении ареста на автомобиль, и заявлением в органы ГИБДД с просьбой ФИО3 на то, что ФИО4 намерен реализовать автомобиль без согласия супруги.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 года.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ФИО4 компенсации стоимости ? доли за отчужденный автомобиль марки «Лексус RX 330», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 20.09.2022 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» рыночная стоимость автомобиля марки «Лексус RX 330», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № (21.07.2022) с учетом округления составляет 755 000 рублей.

Принимая во внимание, что заключение ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

В соответствии с положениями законодательства об экспертной деятельности не лишает уполномоченное лицо возможности провести исследование по представленным документам, с использованием цен на аналоги.

Таким образом, судом принимается стоимость спорного имущества, согласно выводов эксперта, в размере 755 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ФИО4 компенсации стоимости ? доли за отчужденный автомобиль «Лексус RX 330» – 377 500 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При цене иска с учетом уточнения (уменьшения) в размере 377 500 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6975 руб.

Поскольку в силу статей 333.19 и 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом при подаче иска в Благовещенский районный суд Алтайского края было заявлено об отсрочке подлежащей уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, принимая во внимание, что требования истца к ответчику удовлетворены, суд при этих обстоятельствах считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Благовещенского района Алтайского края в размере 6975 рублей.

Экспертным учреждением представлено заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб.

Доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

По смыслу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, расходы на проведение судебной экспертизы распределяются между сторонами, в случае, если ни одна из сторон, не освобождена от их оплаты, и подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения, если оплата сторонами в экспертное учреждение не произведена.

Определением суда расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика ФИО4 Оплата ответчиком не произведена. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию сумма в заявленном размере 7 000 рублей.

Доводы представителяответчика о необоснованном размере стоимости экспертизы проведенной ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» и снижении ее стоимости до 3- 3,5 000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3, ФИО4 в виде автомобиля Лексус RX-330, 2003 года выпуска, р.з. №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 377 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6975 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» за проведение экспертизы 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023г.