Решение по делу № 2-349/2025 от 10.02.2025 - о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Банкротство физических лиц» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В основание иска указано, что между ФИО2 (заказчик) и ООО «Банкротство физических лип (исполнитель) заключен договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство сопровождения процедуры банкротства клиента и выполнить полный комплекс юридических услуг по данному договору. В свою очередь заказчик взял на себя обязательство, оплатить оказанную услугу. Свои обязательства по оплате договора истец исполнил в полном объёме. В связи с тем, что в течение всего времени юристами ООО «Банкротство физических лиц» никакой помощи оказано не было, заказчик принял решение о расторжении данного договора в порядке ст. 32 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300 «О защите прав потребителя», о чем в письменном виде уведомил ответчика и просил предоставить отчет о проведенной работе в рамках данного договора.

<Дата обезличена> истец ФИО5 обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств в размере 55 000 рублей, на что получен был ответ - акт оказанных услуг от <Дата обезличена>, с которым истец не согласен, поскольку указанные в акте услуги это фактически анализ документов, которые истец самостоятельно собрал и представил в ООО «Банкротство физических лиц».

Каких либо самостоятельных действий юридического характера ответчик не производил, в частности не направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, не проводилась работа с ФССП по исполнительным производствам, не велась подготовка документов в Арбитражный суд <адрес обезличен>. Кроме того, на совершение каких либо действий юридического характера, нотариальную доверенность истец не предоставлял, соответственно никакой работы ООО «Банкротство физических лиц» производить не могло.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору на оказание юридических услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 55 000 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО «Банкротство физических лиц» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 КГ РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 782 названного кодекса предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По настоящему делу основанием иска являлся факт ненадлежащего оказания (исполнения) услуг по договору со стороны исполнителя, что явилось причиной отказа потребителя от договора, заявляя исковые требования, истец ссылался на то обстоятельство, что от договора об оказании юридических услуг он отказался и потребовал возврата уплаченных по нему денежных средств именно в связи с ненадлежащим исполнением стороной ответчика принятых на себя обязательств и, как следствие, на отсутствие результата, на который сторона истца рассчитывала, заключая соответствующий договор с ответчиком.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 (заказчик) и ООО «Банкротство физических лиц» (исполнитель) заключен договор № ИРК000580 от <Дата обезличена>, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство выполнить комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры. Заказчик обязан оплатить оказанную услугу (п. 1 договора).

Согласно п. 1.2 договора комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику состоит из: устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции – стоимость услуг 30% от общей стоимости услуг по договору, составление и подача в суд заявления - стоимость услуг 25% от общей стоимости услуг по договору, представление интересов заказчика в суде - стоимость услуг 30% от общей стоимости услуг по договору, составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу - стоимость услуг 15% от общей стоимости услуг по договору.

В соответствии с п. 3 договора общая стоимость услуг составляет 190 000 рублей.

Согласно представленной суду выписки по счету дебетовой карты ФИО2, квитанциями к приходным кассовым ордерам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> внесена оплата по договору в общей сумме 55 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.1.2 договора исполнитель обязуется надлежащим образом оказать заказчику услуги, предусмотренные договором.

Из доводов искового заявления следует, что в связи с тем, что юристами ООО «Банкротство физических лиц» никакой помощи оказано не было, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем в письменном виде уведомил ответчика и просил предоставить отчет о проведенной работе в рамках данного договора.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> истец ФИО5 обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств в размере 55 000 рублей.

Суду представлен акт оказанных ООО «Банкротство физических лиц» истцу услуг от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, согласно доводам истца с данным актом истец не согласен, поскольку указанные в акте услуги это фактически анализ документов, которые истец самостоятельно собрал и представил в ООО «Банкротство физических лиц».

Представленный акт заказчиком не подписан.

Оценив представленный акт, суд приходит к выводу, что он не свидетельствует о выполнении ответчиком обязательств по договору в полном объёме.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ООО «Банкротство физических лиц» заключен договор об оказании юридических услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому истцом исполнены обязательства в части оплаты в сумме 55 000 рублей.

Как установлено судом, целью обращения истца к ответчику было вступление в процедуру банкротства с дальнейшим освобождением от исполнения финансовых обязательств.

Проведя правовой анализ первичных документов истца, ответчик не исполнил в полном объёме условия договора, предусматривающие комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что услуги в соответствии с договором № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком исполнены ненадлежащим образом в нарушение требований ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей, что не отвечает целям обращения истца за юридической помощью, ввиду чего он в соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Как установлено судом, истец, воспользовавшись предоставленным ему Законом правом, направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору № ИРК000580 от <Дата обезличена>, в соответствии с которой отказался от исполнения договора в связи с некачественным оказанием юридических услуг.

Оценивая поведение сторон, с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ указанный договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору об оказании юридических услуг № ИРК000580 от <Дата обезличена> в размере 55 000 руб.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите право потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дел следует, что <Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составляет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 55 000 рублей, исходя из расчета: задолженность 55 000 рублей? период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (52 дня) ? 3%.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Разрешая заявленные требования в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ и положениями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 55 000 рублей.

Ходатайство от снижении неустойки от ответчика не поступало и законных оснований для ее снижения суд не усматривает.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца на получение юридических услуг надлежащего качества, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, истец, не получив оплаченные юридические услуги надлежащего качества, а также денежные средства, уплаченные по договору, испытывал нравственные страдания.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, установив факт незаконного удержания денежных средств по договору ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 500 рублей (55 000+55 000+5 000 х 50%).

Ходатайство от снижении штрафа от ответчика не поступало, с учетом процессуального поведения ответчика и неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, оснований для снижения штрафа не имеется.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что для защиты своих прав истец обратился к ООО «Североазиатская юридическая компания», в связи с чем, <Дата обезличена> между ООО «Североазиатская юридическая компания» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен>-Ю. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется подготовить досудебную претензию в ООО «Банкротство физических лиц» на расторжение договора на оказание юридических услуг (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4.1 стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей.

Факт оплаты истцом стоимости договора в размере 5 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером от 16.07.2024

Кроме того, <Дата обезличена> между ООО «Североазиатская юридическая компания» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен>-Ю. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется подготовить исковое заявление к ООО «Банкротство физических лиц» на расторжение договора на оказание юридических услуг (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4.1 стоимость услуг по договору составляет 12 000 рублей.

Факт оплаты истцом стоимости договора в размере 12 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером от <Дата обезличена>.

Таким образом, факт обращения истца за юридической помощью, факт оплаты истцом юридических услуг в общей сумме 12 000 рублей, а также факт исполнения представителем принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору нашли свое подтверждение.

При разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению затрат связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации отраженных в пунктах 11-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приходит к следующему.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, также объем работы представителя, предмет и срок действия договоров, соблюдение принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей.

При этом 5000 рублей, оплаченные по договору на оказание услуг от <Дата обезличена>, судебными расходами по настоящему делу не являются, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» досудебный порядок урегулирования спора (претензионный порядок) не предусмотрен.

Как разъяснено в п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» (ИНН <***>, КПП 540601001) в пользу ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан .... <Дата обезличена>) денежные средства по договору на оказание юридических услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 55 000 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 57500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» (ИНН <***>, КПП 540601001) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО7

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025