ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 В,И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. на срок 48 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> VIN №. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 406 167 руб. 90 коп., из которой 207 114 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 178 610 руб. 81 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 20 442 руб. 21 коп. – неустойка (пени). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Просит суд обратить взыскание в пользу ООО МК «КарМани» на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» госпошлину в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. под 74% годовых на срок 60 месяцев, на покупку подержанного транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №.

Согласно графику расчета задолженности, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 167 руб. 90 коп., из которых:

- основной долг в размере 207 114 руб. 88 коп.;

- проценты за пользование займом в размере 178 610 руб. 81 коп.;

- неустойки (пени) за нарушение сроков в размере 20 442 руб. 21 коп.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору микрозайма, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена.

Исходя из п№ договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательство по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Исходя из п.№ договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее заемщику на праве собственности.

Согласно п.п.№ договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязался передать в залог транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №.

Согласно реестру залогового имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №, внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления – №).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что ФИО1 систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору микрозайма, который был обеспечен залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МК «КарМани» и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «КарМани» была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 6 000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 В,И. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина