Дело № 2а-3585/2023

УИД 55RS0004-01-2023-004029-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области), в лице начальника ФИО2, обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, за которое он осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 04.04.2023. За время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно. По месту жительства характеризовался с удовлетворительной стороны.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании полагала, что административный иск заявлен преждевременно.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от 20.02.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.05.2015) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 150 000 руб.

22.02.2017 ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока (штраф уплачен).

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 04.04.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 29.06.2023) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.09.2023, вступившим в законную силу 05.10.2023, неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 04.04.2023 в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 6 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

По вступлению постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 11.09.2023 в законную силу для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 направлен в Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр № 1 УФСИН России по Омской области», расположенный по адресу: Омская ....

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что за время отбывания наказания последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений и взысканий не имеет. Начало срока отбывания наказания: 04.04.2023, конец срока: 03.04.2024.

Рассматривая заявленные административным истцом исковые требования, суд учитывает, что Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ определяет административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение перечисленных в данном законе видов преступлений, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 29 постановления от 16.05.2017 №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При решении вопроса о выборе административных ограничений следует учитывать, в том числе, поведение лица в период отбытия наказания.

Разумным сроком для подачи административного искового заявления об установлении административного надзора следует считать срок, установленный ч. 7 ст. 270 КАС РФ – не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания. В рассматриваемом случае срок до истечения срока отбывания ФИО1 наказания составляет более 6 месяцев.

В связи с тем, что административный ответчик ФИО1 не относится к категории лиц, которое заканчивает отбывать наказание по приговору суда, установление административного надзора заблаговременно, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку при установлении административного надзора подлежат учету конкретные обстоятельства, личность освобождаемого лица на момент принятия решения.

Кроме того, в течение столь указанного периода до окончания срока отбывания наказания может измениться вид наказания, что создаст необходимость пересмотра решения об установлении административного надзора в части порядка исчисления срока административного надзора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для принятия в настоящее время решения об установлении административного надзора. Данный вывод суда не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в разумные сроки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года