2-1834/2025
52RS0*-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 г. г.Н.Новгород
***
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССС к ООО "Промтехстрой", АО "Сатурн НН", ООО "Полимер Ока", ПАО КБ "Центр-Инвест", ООО "Компания центр", УФССП по Чувашской республике, ЧЧЧ о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ССС обратилась в суд с иском к ответчикам о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что ССС приобрела у ЧЧЧ на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль Лада Веста 2019 года выпуска(VIN *) за сумму 870000 руб. На учёт в ГИБДД истец автотранспортное средство не ставила, так как находилась в больнице на лечении. На момент покупки автотранспортного средства обременений на нём не было. Указанный факт был проверен при оформлении автокредита в АО Тинькофф банк.
В декабре ЧЧ*ММ*ГГ* г. истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство *-СД от ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного листа от ЧЧ*ММ*ГГ* серии ФС * выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода, о взыскании долга с должника ЧЧЧ денежных средств в размере 4667641 рублей в пользу юридических лиц. Согласно данным от ОСП Ленинского района гор Н.Новгорода в отношении ЧЧЧ имеется несколько исполнительных производств, которые согласно постановлению ОСП Ленинского района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* были объединены в одно сводное производство.
ССС добросовестно владеет автомобилем, осуществляет его техническое обслуживание.
Просит суд: Признать ССС добросовестным приобретателем транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, ЧЧ*ММ*ГГ* VIN *; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, ЧЧ*ММ*ГГ* выпуска, VIN *.
Истец, ответчики, третьи лица: ГГГ, АО Тинькофф банк, ОСП Ленинского района г.Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, Главное управление ФССП России по Нижегородской области, ПАО МТС-Банк, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения, ФИО1, ООО "Ресо-Лизинг", Межрайонная ИФНС №18 по ***, Федеральное Казначейство Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ЧЧ*ММ*ГГ* «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что ССС приобрела у ЧЧЧ на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*. автомобиль Лада Веста ЧЧ*ММ*ГГ* выпуска(VIN *).На учёт в ГИБДД истец автотранспортное средство не ставила, так как находилась в больнице на лечении. На момент покупки автотранспортного средства обременений на нём не было. Указанный факт был проверен при оформлении автокредита в АО Тинькофф банк.
В ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство *-СД от ЧЧ*ММ*ГГ* и *-ИП на основании исполнительного листа от ЧЧ*ММ*ГГ* серии ФС * выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности с должника ЧЧЧ.
Приставами ОСП Ленинского района г.Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ* по исполнительному производству*-ИП и ЧЧ*ММ*ГГ* по исполнительному производству *-СД был наложен запрет на осуществление регистрационных действий на автомобиль.
Транспортное средство на момент продажи в залоге не находилось, запрета на регистрационные действия не имело, какие-либо иные ограничения для отчуждения отсутствовали.
До передачи автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не обременен правами третьих лиц. На момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо воли.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит.
В момент приобретения спорного имущества истец проявил разумную осмотрительность и юридическую чистоту автомобиля.
Истец не является должником по указанным исполнительным производствам. Однако в связи с запретами на регистрационные действия истец не может по своему усмотрению распоряжаться автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права собственника.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что обременение на спорное имущество в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN * противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов истца. Восстановление нарушенного права истца возможно удовлетворением заявленных требований. Следует освободить от всех запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу, наложенных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам в отношении прежнего собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ССС удовлетворить.
Признать ССС добросовестным приобретателем транспортного средства Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN *.
Освободить транспортное средство Лада Веста, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, VIN * от ареста и запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам в отношении должника ЧЧЧ.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции в карточку учета АМТС об отсутствии ограничений.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Кочина
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г