50RS0048-01-2023-006264-32 Дело № 2-6627/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года

г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 23.12.2020г., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 305000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств нарушала, что привело к образованию задолженности за период с 23.09.2022г. по 04.07.2023г. в размере 255680,47 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 255680,47 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 756,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 23.12.2020г., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 305000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

Согласно заявлению ФИО1, она ознакомлена с условиями заключенного договора и подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, графиком платежей, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 305000 руб.

В нарушение своих договорных обязательств ответчиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на оговоренных условиях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, банк направил в адрес заемщика требование и потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, включая просроченные процент и неустойку(пени).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», обязательства по договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность за период с 23.09.2022г. по 04.07.2023г. в размере 255680,47 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 228831,71 руб., просроченные проценты в размере 26848,76 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5756,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от <дата> г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2020г. за период с 23.09.2022г. по 04.07.2023г. в размере 255680,47 руб., в том числе просроченную задолженность в размере 228831,71 руб., просроченные проценты в размере 26848,76 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.