УИД № 77RS0029-01-2019-011391-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7761/2025 по иску Панахова Сеймура Тофиковича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, в котором просит признать незаконным увольнение истца Панахова Сеймура Тофиковича и восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности старшего оперуполномоченного (в счет старшего оперуполномоченного по особо важным делам) 5 оперативно-розыскной части (5 ОРЧ) «ИР» Отдела уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, взыскать с ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес компенсацию морального вреда в сумме сумма

В обоснование иска указал, что с 04.07.2012г. по 17.07.2017г. истец проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №1283л/с от 17.07.2017г. истец был уволен со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. в связи с совершением истцом проступка, порочащего достоинство сотрудника органов внутренних дел. Последняя должность, которую истец занимал на день увольнения - старший оперуполномоченный (в счет старшего оперуполномоченного по особо важным делам) 5 оперативно-розыскной части (5 ОРЧ) «ИР» Отдела уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Специальное звание - старший лейтенант полиции. Основанием для увольнения истца явилось заключение по результатам служебной проверки от 17.07.2017г. Из имеющейся в распоряжении истца Выписки из приказа об увольнении №1283л/с от 17.07.2017г. непонятно, за совершение какого проступка уволен истец, в чем он выразился, когда проступок совершен и обстоятельства его совершения. Увольнение истца является незаконным, а приказ подлежит отмене. При увольнении истца требования вышеуказанных норм ответчиком были нарушены. Истцу не разъяснены причины увольнения; какой проступок, порочащий достоинство сотрудника органов Внутренних дел, он совершил; у него не отбиралось объяснение; с заключением по результатам служебной проверки его не ознакомили; в установленном порядке беседу перед увольнением с истцом не проводили. 17.07.2017г. истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ на 48 часов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. «б» ст.290 УК РФ, а затем заключен под стражу, где находился до 23.07.2019г. и был освобожден на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда. Таким образом, с 17.07.2017г. по 23.07.2019г. истец не мог предъявить настоящий иск, т.к. был лишен свободы. В связи с этим истец просит суд восстановить месячный срок для предъявления настоящего иска, т.к. он был пропущен истцом по уважительной причине. Истец обращался к ответчику с адвокатским запросом о предоставлении копии заключения по результатам служебной проверки в отношении истца от 17.07.2017г., однако в этом истцу было отказано.

Решением Тушинского районного суда адрес от 15.10.2019 г. исковые требования ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2020 г. решение Тушинского районного суда адрес от 15.10.2019 г. оставлено без изменения.

Определением Тушинского районного суда адрес от 06.10.2025 г. удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено решение Тушинского районного суда адрес от 15.10.2019 г.

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддержал в части, просил удовлетворить требования о восстановлении на работе и отмене дисциплинарного взыскания, в компенсации морального вреда отказать, поскольку он был уже взыскан решением суда.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала доводы возражения на иск.

Выслушав стороны, заключение прокурора пологавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, определением его правового положения, регламентируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в органах внутренних дел РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закона о службе в органах внутренних дел РФ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 г. №7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-0, от 16 апреля 2009 г. N 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. N 1547-0-0 и от 03 июля 2014 г. N 1405-0).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 г. №1486-0).

Как следует из ч. 1 ст. 20 Закона о службе в органах внутренних дел РФ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81 Закона о службе в органах внутренних дел РФ служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 496-0).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально- нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п.9 ч.З ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-0).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

В соответствии со ст. 52 Закона о службе в органах внутренних дел РФ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение 30-ти дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г.

Как установлено судом, 04.07.2012г. по 17.07.2017г. истец проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №1283л/с от 17.07.2017г. истец был уволен со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. в связи с совершением истцом проступка, порочащего достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Согласно материалам дела, 17.07.2017 г. на основании поступившего спецсообщения, было организовано проведение служебной проверки, в отношении старшего оперуполномоченного (в счет должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам) 5 оперативно-разыскной части «ИР» Отдела уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО1 по факту того, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

В результате служебной проверки, утвержденной начальником УВД 17.07.2017 г., установлено, что фио совершил проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было принято решение о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел фио по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

На основании заключения служебной проверки был издан приказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1283л/с об увольнении ФИО1 со службы. В этот же день он был ознакомлен с заключением служебной проверки, приказом об увольнении.

Приговором Тушинского районного суда адрес от 06.07.2022 г. фио оправдан по всем предъявленным обвинениям. Указанный приговор вступил в законную силу 19.07.2022 г.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что вынесение оправдательного приговора в отношении истца является основанием для удовлетворения заявленных требований, и свидетельствуют о незаконности увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", так как само по себе опровергает совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, факт совершения которого не установлен ранее в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, причинно-следственная связь между фактом прекращения уголовного преследования и его увольнением по вышеуказанному основанию, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене и восстановлении истца на работе.

Основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ у суду не имеется, поскольку в данном случае компенсация морального вреда предусмотрена истцу в рамках реабилитации по уголовному делу, которая была взыскана

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панахова Сеймура Тофиковича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, - частично.

Восстановить Панахова Сеймура Тофиковича на работе в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного ( в счет старшего оперуполномоченного по особо важным делам) 5 оперативно-розыскной части «ИР» отдела уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления Панахова Сеймура Тофиковича на работе в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного (в счет старшего оперуполномоченного по особо важным делам) 5 оперативно-розыскной части «ИР» отдела уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Судья фио