Дело №2-148/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 02 марта 2023 года

<данные изъяты>

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Авилова А.В., при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 64 313,25 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 129,40 рубля.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 10.12.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 09.07.2005г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет № выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

дата Банк открыл Клиенту банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 09.07.2005г. по 14.12.2007г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставление Клиенту Заключительного Счета-выписки.

09.11.2007г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме

64 313,25 рублей, не позднее 08.12.2007г., однако, требований Банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета- выписки): 64 313,25 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Русский Стандарт», не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения, в обоснование которых указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению. Кредитный договор с Банком был заключен 10.12.2004г., просрочка по кредитному договору образовалась более трех лет назад. Никаких писем об истребовании задолженности, в том числе заключительного счета- выписки ответчик не получала. График погашения кредита сторонами не подписывался. Возврат кредита предполагался ежемесячными платежами. С настоящим иском истец обратился в 2022 году. Факт обращения истца к мировому судье правового значения не имеет, поскольку это действие также совершено за пределами срока исковой давности. В связи с чем, считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст. ст.155, 160, 167 ГПК РФ. пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1.3 ст.423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из статьи 191 ГК РФ следует, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Иными словами, не со дня заключения договора займа, а со следующего дня после этого. Именно по такому принципу банки начисляют проценты по кредитным договорам - со следующего операционного дня после выдачи денег по день их возврата включительно (п. 3.5, 3.7 Положения Центробанка РФ от дата №-П).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 10.12.2004г. на основании заявления ответчицы, содержащего предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительского кредита и карты «Русский стандарт» Тарифах по картам «Русский Стандарт», между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. дата проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет № и выпустил пластиковую карту" и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании Карты «Русский Стандарт» №.

Таким образом, на основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему лицевой счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенное Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита использованием карты - 5224 ******3290 в пределах лимита в размере 55 000 рублей. С использованием карты Клиента были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от 09.07.2005г. (л.д.21).

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, о чем собственноручно расписалась.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом 55 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с дата по 18.10.2022г. (л.д.21).

Однако воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

09.11.2007г. ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка по договору о карте, номер счета № с требованием о поди м погашении долга за период с 14.11.2007г. по 13.12.2007г. в сумме 61 460.96 рублей в срок до 08.12.2007г., которое было оставлено заемщиком без исполнения (л.д.2

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщик - ответчик по делу, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, нарушал условия договора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления ФИО1 от 10.12.2004г. срок кредита - составил - 10 месяцев, процентная ставка 29% годовых. График платежей по кредиту с заемщиком не составлялся.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 09.11.2007г. ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка по договору о карте, номер счета № с требованием о полном погашении долга за период с 14.11.2007г. по 13.12.2007г. в сумме 61 460,96 рублей в срок до дата.

Таким образом, истцом был установлен ответчику крайний срок исполнения обязательств 08.12.2007г.

Однако, ответчиком данное обязательство исполнено не было.

Доказательств уплаты денежных средств в счет исполнения данных обязательств в материалы дела не представлено.

Доказательствами являются полученные законным способом сведения о фактах, с помощью которых суд может установить наличие или отсутствие

обстоятельств, обосновывающих позицию сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, срок исковой давности для подачи иска должен исчисляться с 08.12.2007г. Однако о наличии задолженности ФИО1 перед Банком, банк знал, при этом, к мировому судьей истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга с ответчика, пропустив при этом трехлетний срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 24.12.2021г., судебный приказ от дата № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 10.12.2004г. в размере 64313рублей 25 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1064 рубль 70 копейку с ФИО2 - был отменен (л.д.11).

С исковым заявлении истец обратился в суд 01.11.2022г., то есть спустя 15 лет (08.12.2007г. - дата Требования Банка о полном погашении долга по кредиту).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав

исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, штрафы, залог, поручительство и т.п.), в том числе возник пим после истечете срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из конкретных обстоятельств дела Банку стадо известно о нарушении его права по указанному кредиту 08.12.2007г. - дата неисполнение ответчиком требования Банка об уплате задолженности, Уведомление было направлено заемщику о полном погашении долга по кредиту в срок до 08.12.2007г. Долг по кредиту не был погашен до указанного срока - 08.12.2007г. Таким образом, срок исковой давности для подачи иска на взыскание долга по кредитному договору № по счёту № истек дата, а Банк подал заявление о вынесении судебного приказа в мае 2020 года, а иск о взыскании долга по кредиту только в ноябре 2022 г. с пропуском трех годичного срока исковой давности по взысканию долга по кредитному договору №.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лига, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, судом установлено, что с исковым заявлением к ответчику Банк обратился в ноябре 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку было известие в момент неоплата платежей по кредиту, о чем свидетельствует выписка по счету и расчет задолженности по платежам, Требование Банка - Уведомление о передаче дела в суд, направленное Банком 09.11.2007г., сформированная по состоянию на 09.11.2007г., со сроком полного погашения денег по кредиту в срок до 08.12.2007г. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с даты неоплаты денег по кредиту 08.12.2007г. (дата Требования Банка о полном погашении долга по кредитному договору №).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено ходатайство и представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд истек, при этом ходатайство о восстановлении данного срока с приведением мотивов уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договор;, о предоставлении и обслуживании карты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023г.