УИД: 77RS0017-02-2024-003829-26

№ 2-1277/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2025 по иску ФИО1 к фио фио, фио фио, ФИО2, ФИО3, фио фио, ООО «Алиса Интернейшнл» о признании договора займа незаключенным, признании недействительными договоров уступки прав требований, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «Алиса Интернейшнл» в котором просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ

-признать договор займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 между фио, ФИО1, ООО «Алиса Интернейшнл» в лице генерального директора и единоличного учредителя фио, ООО «ГК» фио» в лице генерального директора фио и ФИО6 - незаключенным,

-признать недействительными договора уступки прав требования от 16.09.2018, согласно которой ФИО6 передал ФИО4 - право требования задолженности у фио, фио, ООО «Алиса Интернейшнл» по договору займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки за период с 24.12.2016 по дату на усмотрение цессионария, а также любых издержек понесенных в связи с настоящим делом,

-уступки права требования от 17.10.2018 согласно которой ФИО6 передал фио фио право требования задолженности у фио, фио, ООО «Алиса Интернейшнл», ООО «ГК» фио» солидарно сумму задолженности по договору займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 по решению Вольского районного суда адрес от 04.06.2018 по делу №1-677/2018 в размере сумма,

-уступки прав требования от 17.10.2018 согласно которой ФИО6 передал ФИО2 право требования задолженности с фио, фио, ООО «Алиса Интернейшнл», ООО «ГК» фио» солидарно сумму задолженности по договору займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 по решению Вольского районного суда адрес от 04.06.2018 по делу №1-677/2018 в размере сумма,

-договор уступки прав требования от 20.10.2018 согласно которого ФИО4 передала ФИО2 право требования задолженности с фио, фио, ООО «Алиса Интернейшнл», ООО «ГК» фио» солидарно сумму задолженности по договору займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 по решению Вольского районного суда адрес от 04.06.2018 по делу №1-677/2018 в размере сумма,

-договор уступки прав требования от 20.10.2018 согласно которого ФИО4 передала ФИО5 право требования задолженности с фио, фио, ООО «Алиса Интернейшнл», ООО «ГК» фио» солидарно сумму задолженности по договору займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 по решению Вольского районного суда адрес от 04.06.2018 по делу №1-677/2018 в размере сумма,

-договор уступки прав требования от 30.12.2019 согласно которого ФИО6 и ФИО4 передали ФИО3 право солидарного требования - неустойки за просрочку погашения основной задолженности с 22.12.2016 по дату погашений основной задолженности, процентов за пользование займом с 24.09.2018 по дату погашений основной задолженности, неустойки за несвоевременную уплату процентов, просрочка оплаты которых наступала ежемесячно в период с 24.12.2018 по дату полного погашения обязательств и любых издержек, понесенных в связи с реализацией переданных прав, передали ФИО5 задолженности, взысканной решением Вольского районного суда адрес от 16.10.2018 по делу №2-1168/2018 в размере сумма, процентов за обесценивание взысканного в соответствии со ст. 208 ГПК РФ согласно вступивших в законную силу решений Вольского районного суда адрес от 16.10.2018 по делу №2-1168/2018, 2-1-96/2019 от 28.03.2019, а также любых издержек понесенных в связи с реализацией переданных прав по договору займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 с должников фио, фио, ООО «Алиса Интернейшнл», ООО «ГК» фио»,

-уступки прав требований от 01.07.2021 согласно которой ФИО6 передал ФИО5 право требования задолженности с фио, фио, ООО «Алиса Интернейшнл», ООО «ГК» фио» солидарно сумму задолженности по договору займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 Вольского районного суда адрес от 04.06.2018 по делу №1-677/2018,

-уступка прав требования от 02.07.2021 согласно которой ФИО2 передал фио фио право требования у фио, фио, ООО «Алиса Интернейшнл», ООО «ГК» фио» по договору займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 по решению Вольского районного суда адрес от 16.10.2018,

-договор уступки от 09.07.2022 согласно которому ФИО3 передала ФИО5 право требования задолженности с должников фио, фио, ООО «Алиса Интернейшнл», ООО «ГК» фио» по договору займа №Б-1/2016 взысканной судебным приказом от 06.06.2022 вынесенного мировым судьей судебного участка 371 адрес по делу №2-49/2022,

-договор уступки прав требования от 10.04.2023 согласно которого ФИО3 передала ФИО5 право требования задолженности солидарно с должников фио, фио, ООО «Алиса Интернейшнл», ООО «ГК» фио» по договору займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 взысканной решением Раменского городского суда адрес ль 28.02.2022 по делу №2-551/2022, в редакции апелляционного определения Московского областного суда от 05.09.2022 а именно процентов за пользование займом по договору займа №Б-1/2016 за период с 24.09.2018 по 23.11.2021 в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты основного долга по договору займа №Б-1/2016 в размере сумма за период с 01.08.2018 по 18.11.2021 в размере сумма с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0.29 процентов за каждый день просрочки, всех понесенных при этом судебных расходов связанных со взысканием, исполнением названного решения суда, а также право на индексацию присужденного в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда,

-взыскать с фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19.12.2023 истец обратился в Вольский районный суд адрес с иском к фио о признании договора займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 незаключенным. Иск был возвращен в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено право на обращение в Нагатинский районный суд адрес. Он, ФИО1 договор займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 не подписывал, денежных средств по указанному договору не получал. Факт не подписания истцом договора займа подтверждается результатами почерковедческой экспертизы Центра экспертных исследований «Стратегия» от 16.06.2022, согласно которому все подписи от имени фио, расположенные в графах «Заемщик 2 ФИО1» на договоре займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 копия которого представлена на исследование выполнены не ФИО1 Все подписи от имени фио в графах «Заемщик 4 фио» на договоре займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 копия которого представлена на исследование выполнены не фио Также истцу впоследствии стало известно о ряде заключенных договоров уступки прав требования по договору займа №Б-1/2016 от 22.12.2016, в то время как истец никаких уведомлений о переуступке прав требований не получал. Поскольку спорный договор займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 был заключен между сторонами в ненадлежащей форме все сделки уступки права требования являются ничтожными.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «Алиса Интернейшнл» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо фиоА в суд явилась, просила иск удовлетворить.

Третье лицо фио не явилась, о рассмотрении дела, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.12.2016 между заемщиками фио, ФИО1, ООО «Алиса Интернейшнл» в лице генерального директора и единоличного учредителя фио, ООО «ГК» фио» в лице генерального директора фио и займодавцем ФИО6 заключен договор займа №Б-1/2016, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме сумма, а заемщик получил вышеуказанную сумму денег.

Согласно п.1.2 договора денежные средства передаются во временное пользование и под проценты.

В силу п.1.3 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях настоящего договора, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что он, ФИО1 договор займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 не подписывал, денежных средств по указанному договору не получал. Факт не подписания истцом договора займа подтверждается результатами почерковедческой экспертизы Центра экспертных исследований «Стратегия» от 16.06.2022, согласно которому все подписи от имени фио, расположенные в графах «Заемщик 2 ФИО1» на договоре займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 копия которого представлена на исследование выполнены не ФИО1 Все подписи от имени фио в графах «Заемщик 4 фио» на договоре займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 копия которого представлена на исследование выполнены не фио Также истцу впоследствии стало известно о ряде заключенных договоров уступки прав требования по договору займа №Б-1/2016 от 22.12.2016, в то время как истец никаких уведомлений о переуступке прав требований не получал. Поскольку спорный договор займа №Б-1/2016 от 22.12.2016 был заключен между сторонами в ненадлежащей форме все сделки уступки права требования являются ничтожными.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения подписи в графах «Заемщик 2» все подписи от его имени в договоре займа от 22.12.2016 №Б-1/2016 выполнены не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Представленные для производства экспертизы свободные и экспериментальные образцы подписей от имени ФИО1 не соответствуют подписям в графах «Заемщик 2» все подписи, содержащихся договоре займа от 22.12.2016 №Б-1/2016 - ввиду частично совпадающей транскрипции.

Суд принимает в качестве доказательства по делу представленное экспертное заключение, поскольку оно является ясным, понятным и содержит ответы на все поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к спорных правоотношениях срока исковой давности, с указанием на то, что спорный договор займа был заключен более 9 лет назад, по спорному судебному акту состоялись судебные решения, вступившие в законную силу.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа заключен 22.12.2016, в материалах дела содержатся вступившие в законную силу судебные акты, из которых следует, что спорный договор займа неоднократно являлся предметом рассмотрения дел в судах, ФИО1, являлся участником судебных разбирательств непосредственно по данному договору займа.

Из содержания решения Раменского городского суда адрес от 28.02.2022 следует, что ФИО1, принимал участие в рассмотрении дела по иску ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и в ходе рассмотрения дела указывал на то, что основной долг по договору займа от 22.12.2016 №Б-1/2016 выплачен. Исполнительные производства по ранее вынесенным судебным актам возбуждены в отношении фио, начиная с 2018 года.

При этом, ранее с иском о признании договора займа незаключенным ФИО1, не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом ФИО1 требованиям им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании договора займа незаключенным отказано, а иные требования, заявленные истцом о признании недействительными договоров уступки прав требований, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от первоначально заявленных, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к фио фио, фио фио, ФИО2, ФИО3, фио фио, ООО «Алиса Интернейшнл» о признании договора займа незаключенным, признании недействительными договоров уступки прав требований, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева