77RS0023-02-2023-007596-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6595/2023 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по госпошлине,

установил:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что 28.03.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита. Согласно п. 2.1. Договора сумма кредита составила сумма В соответствии с кредитным договором ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

11.10.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен Договор уступки прав требования № 34, в рамках которого права требования по кредитному договору <***> были переданы новому кредитору – ООО «АРС ФИНАНС».

Поскольку в досудебном порядке задолженность по кредитному договору не была погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 29.03.2014 г. по 03.09.2014 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.03.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита. Согласно п. 2.1. Договора сумма кредита составила сумма., на срок 12 месяцев, процентная ставка – 49 % годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом: дата платежа – 7-е число каждого месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Однако из материалов дела видно, что обязательство ответчик исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки погашения основного долга и процентов.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящую из: 9,6% суммы основного долга – сумма; 9,6% от общей суммы процентов в размере сумма

Задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

По условиям кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитору стало известно 07.10.2014 г. (день последнего платежа по кредиту), когда срок возврата кредита истек, и кредит заемщиком полностью не был возвращен.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в октябре 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений ФИО1

Исковое заявление направлено в Савеловский районный суд адрес 07.04.2023 г.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности истек 08.10.2017 г., то есть до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года