Дело № 1-260/2023

(59RS0028-01-2023-001807-76)

Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Литвиной Т.Н.,

защитника Тетюевой Н.Б.,

потерпевшего ФИО17

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО18, что причинило ему физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у входа в бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в г. Лысьва Пермского края из-за личных неприязненных отношений нанес лежащему на земле ФИО19 один удар кулаком в область носа и пнул не менее трех ударов ногой по телу в область грудной клетки слева, причинив ему физическую боль, а также кровоподтек на лице, который не влечет вреда здоровью.

При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся судимым приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, но подтвердил свои показания в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО20, ФИО21 и ФИО22 находился в баре «<данные изъяты>», после 23 часов в бар пришел ФИО24 с ФИО25. ФИО26 рассказал ему, что ФИО27 ране обижал его сестру. Когда ФИО28 с ФИО29 вышли из бара ФИО30 пошел следом и у него с ФИО31 произошел конфликт, началась драка, в ходе которой ФИО23 упал на землю. Тогда он подошел к ФИО32 и тоже ударил его кулаком по лицу и пнул три раза ногой в область груди.

Помимо показаний подсудимого, вина его в преступлении, описание которого приведено выше, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО33 в суде событий не вспомнил, однако подтвердил свои показания данные в ходе дознания, согласно которым после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ когда он с ФИО34 выходил из бара «<данные изъяты>», то следом за ними на улицу вышли ФИО35, ФИО36, ФИО37 и ФИО38. С ФИО39 у них начался конфликт, в ходе которого тот нанес ему удары, отчего он упал, а когда он лежал на земле, то к нему подошел ФИО1 и нанес один удар кулаком по лицу и ногой ударил в область грудной клетки не менее трех раз, отчего он испытал физическую боль, и в области переносицы у него появился кровоподтек.

Показаниями свидетеля ФИО40 подтверждается, что она была очевидцем как ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов у входа в бар «<данные изъяты>» вначале ФИО41 ударил ФИО42, а когда тот упал на землю, то ФИО1 нанес ему удары кулаком по лицу и несколько раз пнул ногой по телу. На лице Попова сразу появились повреждения, которые она сфотографировала.

Показаниями свидетелей ФИО43 и ФИО44 подтверждается, что они видели как ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов у входа в бар «<данные изъяты>» ФИО45 в ходе возникшего конфликта нанес ФИО46 удары, отчего тот упал на землю, и когда тот лежал на земле, то к нему подошел ФИО1 и нанес удары кулаком и несколько раз пнул по телу.

Показаниями свидетеля ФИО47 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов у входа в бар «<данные изъяты>» у него с ФИО48 произошел конфликт, в ходе которого он нанес Попову удары и тот упал на землю. Что было потом он не помнит, но на предъявленном ему видео, он узнает ФИО1, который наносит лежащему на земле Попову удары.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес> края, обнаружена и изъята видеозапись с наружной камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе просмотра изъятой в баре «<данные изъяты>» видеозаписи обнаружено как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находится на улице у входа в бар в компании мужчин и женщин, происходит драка между ФИО49 и ФИО50, в ходе которой тот падает на землю, к нему подходит ФИО1 и вначале наносит один удар рукой, а затем наносит удары ногой (л.д.№);

- фотоизображением ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором видны кровоподтеки на его лице (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО52, в том числе, обнаружены кровоподтек, ушибы мягких тканей, внутрикожное кровоизлияние на лице, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий твердого тупого предмета, и в соответствие с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н, вреда здоровью потерпевшего не влекут (л.д. №);

- приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, информацией филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и справкой об освобождении, согласно которым ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был судим по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия (л.д.№).

Иных относимых и допустимых доказательств по делу судом не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они позволяют установить единую картину совершенного подсудимым преступления и сделать вывод о его виновности в полном объеме. Исследованные судом доказательства собраны в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, никаких противоречий не имеют, согласуются и дополняют друг друга, то есть отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В основу обвинительного приговора судом приняты подробные показания о содеянном самого подсудимого, признавшего вину в преступления, которые были даны им в ходе дознания и подтверждены в ходе судебного разбирательства. Оснований для самооговора подсудимым не установлено, поскольку его показания объективно подтверждены показаниями потерпевшего ФИО53 и свидетелей ФИО54, ФИО55, ФИО56 и ФИО57 Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями также не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена, их показания согласуются как между собой, так и собранными по делу письменными доказательствами, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Представленное в дело заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертизе», эксперт имеет соответствующую квалификационную категорию и значительный стаж работы по соответствующей специальности, и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия подсудимого суд признает побоями, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу и три удара ногой по телу, то есть нанес неоднократные удары. Сам факт нанесения подсудимым ударов, их количество и локализация установлен на основании показаний подсудимого, потерпевшего ФИО58, указавшего чем и по каким частям тела его ударял подсудимый, а также показаниями непосредственных очевидцев преступления - свидетелей ФИО59., ФИО60 и ФИО61, свидетеля ФИО62 опознавшего на предъявленном ему видео ФИО1 в момент нанесения им ударов ФИО63., а также заключением судебно-медицинского эксперта, установившего вид и характер телесного повреждения у потерпевшего, а также возможность его получения при вышеуказанных обстоятельствах.

Обязательный признак объективной стороны совершенного подсудимым преступления в виде наступления физической боли установлен на основании показаний потерпевшего ФИО64, свидетеля ФИО65 зафиксировавшей кровоподтеки на лице потерпевшего. Полученные потерпевшими телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, вред здоровью не повлекли, то есть не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Судом по делу установлена направленность умысла подсудимого именно на причинение физической боли потерпевшему, о чем свидетельствует характер его действий, намеренно наносившего неоднократные удары по телу ФИО66

Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в действиях подсудимого не имеется, поскольку мотивом преступлений явилась его личная неприязнь к потерпевшему. Несмотря на то, что с потерпевшим подсудимый не был знаком, однако, нанесению ударов предшествовал конфликт потерпевшего с ФИО67 с которым подсудимый находился в одной компании, и со слов которого подсудимому стало известно о негативном поведении потерпевшего, что фактически и послужило причиной совершения преступлению.

Преступление подсудимый совершил, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания.

С учетом указанных выше положений норм закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел не погашенную судимость по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде исправительных работ в силу ст. 70, ст. 71 УК РФ было присоединено к лишению свободы, которое в свою очередь он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является судимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Таким образом, вина ФИО1 установлена и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает, и в инкриминируемый период находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер принудительного характера не нуждается (л.д.№).

С учетом данного экспертного заключений, поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и поэтому ему следует назначить уголовное наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, воспитывает общего малолетнего сына, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, работает без официального трудоустройства, ранее был призван на военную службу, но комиссован по болезни, на профилактическом учете правоохранительных органов и на специализированных врачебных учетах не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего сына ФИО68., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему, которые тем приняты, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, к которому относит также его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, имеющего по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судимость по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего обстоятельства судом не учитывается, поскольку входит в объективную сторону преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию совершенного подсудимым преступления, отнесенного к небольшой тяжести, вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в то же время, учитывая, что преступление подсудимым совершено через крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, фактические обстоятельства преступления, суд считает, что цели предыдущих наказаний не были достигнуты, в связи с чем, подсудимому следует назначить наказание с учетом отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива, то есть по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ суд исходит из наиболее строгого вида наказания, применяемого по санкции статьи за совершенное подсудимым преступление, то есть ему следует назначить ограничение свободы, установив ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ с учетом данных о его личности и семейного положения.

Исходя из вида назначенного подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат, правовые основания для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено подсудимым при наличии непогашенных судимостей.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Категория совершенного подсудимым преступления исключает возможность ее изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81, ст.82 УПК РФ, считает диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установив следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края;

не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов, за исключением времени нахождения на работе по трудовому договору;

а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся при деле, - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: