Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-008054-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Преображенском А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4569/2022 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы от 29 октября 2021 года в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма в отношении данного жилого помещения, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что она и ее сын ФИО2 постоянно зарегистрированы и проживают в квартире № 59 по адресу: <...> . Названное жилое помещение предоставлено на основании служебного ордера от 31 марта 1994 года № 671124, выданного жилищным комитетом Южного административного округа Москвы. При этом истец с сыном состоят на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях на основании решения Волгоградского районного совета народных депутатов г. Москвы от 19 июня 1991 года № 1147. ФИО1 дважды обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, между тем в удовлетворении данного заявления отказано, поскольку жилое помещение было предоставлено ФИО3 на 4 человек. Указанный отказ истце полагает незаконным, поскольку ФИО3 состоял в трудовых отношениях с предприятием № 5 тепловых станций и сетей по специальности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования бригады № 22 46 района тепловых сетей, Жилое помещение предоставлено на семью из четырех человек (он, жена – ФИО1, дочь – ФИО4, сын – ФИО2) в качестве служебного жилья по ордеру от 31 марта 1994 года № 671124. ФИО3 состоял в трудовых отношениях с предприятием, финансируемым за счет бюджета г. Москвы, а также другими предприятиями, финансируемыми за счет бюджета Москвы и федерального бюджета, более 10 лет. 28 апреля 2021 года он выехал из спорной квартиры, а брак между ним и истцом прекращен 06 ноября 2007 года. При этом ФИО1 также состояла в трудовых отношениях с предприятиями, финансируемыми за счет бюджета г. Москвы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.

3-и лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 1, 3, 6).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,2 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Данная квартира по служебному ордеру от 31 марта 1994 года № 671124 жилищного комитета Южного административного округа Москвы предоставлена в качестве служебной ФИО3 в следубщем составе семьи: он, жена ФИО1, дочь ФИО4 и сын ФИО2

В указанной квартире в настоящее время по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1 с 11 апреля 1994 года и ее сын ФИО2 с 11 апреля 1994 года; ФИО3 снят с регистрационного учета по данному адресу 28 апреля 2021 года.

Согласно извещению Управы района Митино г. Москвы от 18 февраля 2009 года ФИО3, ФИО1, ФИО2 состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно решения Волгоградского районного совета народных депутатов г. Москвы от 19 июня 1991 года № 1147.

05 октября 2021 года Департаментом городского имущества г. Москвы ФИО1 отказано в оформлении договора социального найма и предложено обратиться с аналогичным заявлением на основании Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений».

Однако 29 октября 2021 года Департаментом также отказано в оформлении договора социального найма в связи с тем, что истец не является лицом, отвечающим требованиям п. 3 Порядка предоставления жилых помещений, предоставляемых гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, поскольку стаж работы ФИО3 в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, составляет менее 10 лет.

В то же время, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, спорная служебная квартира была предоставлена супругу истца, брак с которым в настоящее время расторгнут, на основании служебного ордера от 31 марта 1994 года № 671124, выданного жилищным комитетом Южного административного округа Москвы.

Действовавшим в период предоставления ФИО3 спорного жилого помещения законодательством предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан. В свою очередь, к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций (ст. 93 ГК РСФСР).

Положениями ч. 2 ст. 297 ГК РСФСР было предусмотрено, что жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации 27 декабря 1991 года № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Анализ данной правовой нормы, как это следует из смысла ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт передачи служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

С учетом вышеизложенного и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 мая 2013 года по делу № 5-КГ13-18, к спорным отношениям неприменимы положения Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2018 года № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», устанавливающего требования к стажу работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета Москвы, поскольку изначально на момент предоставления спорная служебная квартира собственностью города Москвы не являлась, а относилась к государственной собственности.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного вышеуказанным Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2018 года № 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета Москвы, десять и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета Москвы, десять и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению (п.1.1).

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что его стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета Москвы, составляет более 10 лет. Аналогичные сведения содержатся в трудовой книжке истца ФИО1, которая вселена в квартиру № 59 по адресу: <...> в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, длительное время на законных основаниях нанимателя данное жилое помещение, несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с истцом договора социального найма занимаемого жилого помещения является незаконным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, 672 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 29 октября 2021 года в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его окончательного вынесения.

Судья А.С. Крылова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года