КОПИЯ

Дело № 2-651/2025

УИД 67RS0021-01-2024-002918-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 11 к 12 Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 С-А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер> под управлением 3 и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением 2-А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан 3, который нарушил ПДД. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 35 400 руб. Однако, стоимость восстановительного ремонта составляет 114 502,50 руб.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 79 102,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-8).

Протокольным определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.73).

Протокольным определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование» (л.д.100).

Протокольным определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 7(л.д.125).

Истец 2-А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, об отложении судебного заседания суд не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», АО «Альфастрахование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Смоленского районного суда Смоленской области суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных ч.7 ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, признает извещение сторон надлежащим, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, иных лиц участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.1064, п.4 ст.931 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в <дата>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением 3 и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер> под управлением 2-А.(л.д.43).

Как следует из определения №<адрес>4 от <дата>, водитель 3 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <номер> следовал по пр-ту Вернадского в районе <адрес> направлении центра не справившись с управлением транспортного средства, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № <номер> под управлением 2-А., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административного правонарушения. гражданская ответственность владельца автотранспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак № <номер> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ТТТ № <номер> гражданская ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер> была застрахована в АО «Альфастрахование» по страховому полису ХХХ № <номер> (л.д.44,114).

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № <номер> принадлежит на праве собственности 7 с 30.12.2023(л.д.41,75-76).

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <номер> является 2-А. (л.д.63).

2-А. обратился с заявлением в САО «РЕСО-гарантия» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.51-52).

<дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и 2-А., подписано соглашение о страховой выплате, путем перечисления на банковский счет (л.д.53).

<дата> составлен акт о страховом случае, имевшем место <дата> в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, пр-кт Вернадского с участием автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № <номер> под управлением 3 и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № <номер>, под управлением 2-А.(л.д.65-66).

Согласно экспертного заключения №№ <номер> от <дата> ООО «Авто-эксперт», размер восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № <номер>, без учета износа заменяемых деталей составляет 46 746,76 руб., размер восстановительных расходов, с учетом износа заменяемых деталей составляет 35 394,28 руб., размер восстановительных расходов (округленный до сотен рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 35 400 руб.(л.д.54-58).

Денежные средства в размере 35 400 руб. перечислены 2-А. 07.08.2024(л.д.67).

Согласно ответа САО «РЕСО-Гарантия» от <дата>, 2-А., обратился с претензией, однако ему было разъяснено, что страховая выплата в размере 35 400 руб., была произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой методики. При обнаружении скрытых повреждений необходим дополнительный осмотр транспортного средства, время и место которого необходимо согласовать (л.д.68).

Как следует из заказа-наряда №№ <номер> от <дата> ООО «Кунцево АТ», стоимость ремонтных работ автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер> составила 114 502,50 руб. (л.д.19).

Таким образом, разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 79 102,50 руб.(114 502,50 руб. – 35 400 руб.).

<дата> истец направил в адрес ответчика требование о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79 102,50 руб. (л.д.26-28).

Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика имущественного ущерба в размере 79 102,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 2-А. были понесены расходы по оказанию юридической помощи по оформлению и направлению претензии по ДТП в размере 5 000 руб. (договор об оказании юридической помощи № <номер>.2024 от <дата>, заключенный с ООО «ЮРИСКОН»)(л.д.13-14) и представление интересов в суде на сумму 20 000 руб.(договор об оказании юридической помощи № <номер>.2024 от <дата>) (л.д.15-16).

Данные расходы сторона истца вынуждена была понести в связи с обращением в суд и необходимостью обоснования заявленной ко взысканию суммы ущерба. Следовательно, понесенные истцом расходы связаны с защитой нарушенного права и являются необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика 3

Доказательств несоразмерности и завышенного размера данных расходов ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер представительских расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает объем проделанной представителем работы (составление искового заявления (л.д.4-8), претензии (л.д.26-28)), документальное подтверждение несения расходов (л.д.17,18), характер и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения в суде, требования разумности, и приходит к выводу о взыскании с ответчика 3 в пользу 2-А. понесенных судебных расходов в сумме 25 000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.25), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 2 13 удовлетворить.

Взыскать со 3, <дата> года рождения (№ <номер>) в пользу 2-Альвиновича, <дата> года рождения (ИНН № <номер>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 79 102 (семьдесят девять тысяч сто два) руб. 50 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., в возврат государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 26.09.2025