ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/25 по иску фио к фио о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 24.06.2022 г. между фио (Наймодатель) и фио (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с п. 2.1 договора наймодатель обязуется передать нанимателю квартиру в состоянии пригодном для проживания, а установленное в ней оборудование, а также другое имущество, указанное в Приложении № 1 к договору, в исправном состоянии. Наймодатель выполнил все условия договора, указанные в п. 2.1. договора. В соответствии с п. 3.7. договора: наниматель обязуется по истечению срока найма или при досрочном расторжении настоящего договора незамедлительно передать наймодателю квартиру, и находящиеся в ней мебель и оборудование, указанные в приложении № 1 к договору, полученные им в соответствии с актом приема передачи квартиры, в исправном состоянии, с учетом естественного износа. В нарушении п. 3.7. настоящего договора и согласно приложению № 1 ответчиком не было передано следующее имущество в надлежащем виде: диван - 1 шт. новый стоимостью сумма отсутствует. Также ответчиком не были возвращены ключи от квартиры, карта от входной подъездной двери, на фасаде кухонного гарнитура были обнаружены следы от царапин животного, на цоколе кухонного гарнитура механическое повреждение в виде отверстия, на боковых полках холодильника сломаны крепления, мягкие стулья имеют следы интенсивной эксплуатации, имеются следы засаленностей, потертостей, повреждений, повреждений в виде следов воска по всей поверхности. В соответствии с п. 5.2. договора наниматель несет ответственность за ущерб квартире, мебели и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенным по вине или по грубой неосторожности нанимателя и (или) членов его семьи, его гостей, а также домашних животных. В случае нанесения ущерба квартире по вине нанимателя, наймодатель имеет право удержать из суммы страхового депозита сумму, эквивалентную стоимости испорченного имущества с учетом амортизации и естественного износа или стоимости ремонта этого имущества, если его возможно отремонтировать, согласованную с нанимателем и указанную сторонами в акте приема-передачи квартиры. Размер страхового депозита не ограничивает право наймодателя требовать возмещения в полном объеме любого ущерба, причиненного нанимателем квартире, имуществу, оборудованию и мебели. Согласно экспертного заключения № 50-Т/02-2024 от 15.06.2024 г. сумма причиненного ущерба составляет сумма В соответствии с п. 4.2. Договора найма жилого помещения от 24.06.2022 г.: «- Платеж был осуществлен Нанимателем Наймодателю в размере сумма в качестве страхового депозита при подписании Договора». Таким образом, сумма ущерба составляет сумма

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с их начислением д момента исполнения решения суда исходя из ключевой ставки в размере 18%, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.06.2022 г. между фио (Наймодатель) и фио (фио) М.Ю. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора наймодатель обязуется передать нанимателю квартиру в состоянии пригодном для проживания, а установленное в ней оборудование, а также другое имущество, указанное в Приложении № 1 к договору, в исправном состоянии. Наймодатель выполнил все условия договора, указанные в п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 3.7. договора: наниматель обязуется по истечению срока найма или при досрочном расторжении настоящего договора незамедлительно передать наймодателю квартиру, и находящиеся в ней мебель и оборудование, указанные в приложении № 1 к договору, полученные им в соответствии с актом приема передачи квартиры, в исправном состоянии, с учетом естественного износа.

В соответствии с п. 4.2. Договора найма жилого помещения от 24.06.2022 г.: платеж был осуществлен Нанимателем Наймодателю в размере сумма в качестве страхового депозита при подписании Договора.

В соответствии с п. 5.2. договора наниматель несет ответственность за ущерб квартире, мебели и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенным по вине или по грубой неосторожности нанимателя и (или) членов его семьи, его гостей, а также домашних животных.

В случае нанесения ущерба квартире по вине нанимателя, наймодатель имеет право удержать из суммы страхового депозита сумму, эквивалентную стоимости испорченного имущества с учетом амортизации и естественного износа или стоимости ремонта этого имущества, если его возможно отремонтировать, согласованную с нанимателем и указанную сторонами в акте приема-передачи квартиры. Размер страхового депозита не ограничивает право наймодателя требовать возмещения в полном объеме любого ущерба, причиненного нанимателем квартире, имуществу, оборудованию и мебели.

Согласно доводам искового заявления, в нарушении п. 3.7. договора и согласно приложению № 1 ответчиком не было передано следующее имущество в надлежащем виде: диван - 1 шт. новый стоимостью сумма отсутствует. Также ответчиком не были возвращены ключи от квартиры, карта от входной подъездной двери, на фасаде кухонного гарнитура были обнаружены следы от царапин животного, на цоколе кухонного гарнитура механическое повреждение в виде отверстия, на боковых полках холодильника сломаны крепления, мягкие стулья имеют следы интенсивной эксплуатации, имеются следы засаленностей, потертостей, повреждений, повреждений в виде следов воска по всей поверхности.

Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Городской независимый центр экспертизы и оценки», согласно экспертного заключения № 50-Т/02-2024 от 15.06.2024 г. сумма причиненного ущерба составляет сумма

Представленное экспертное заключение № 50-Т/02-2024 от 15.06.2024 г., выполненное в ООО «Городской независимый центр экспертизы и оценки» отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет сумма (337 084,00 – 48 000,00).

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба.

Истцом ко взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.07.2024 г. 02.09.2024 г. в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом, суд также соглашается с представленным расчетом истца, полагая его арифметически верным. Ответчиком сумма процентов не оспорена, контр.расчет не предоставлен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической выплаты, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истцов о компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 г. по 02.09.2024 г. в размере сумма, проценты за период с 03.09.2024 г. по дату исполнения обязательств на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.08.2025 г.