Дело № 2-4178/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.С.,

с участием представителя истца ООО «ПаркТех» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПаркТех» к АО «Ипотечный ФИО3 ВТБ-М 2», ФИО1 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПаркТех» обратился в суд с иском к ответчикам АО «Ипотечный ФИО3 ВТБ-М 2», ФИО1 о признании обременения отсутствующим, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПаркТех» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СМШНГ-К8-К107 к Договору об участии в долевом строительстве № БЛ-8-К-НП-ПАРКТЕХ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ за № в части объекта (квартиры) со строительным №, площадью ,84 кв. м., расположенную на 4 этаже, в секции №, в жилом , расположенном по адресу: , восточная часть микрорайона «Пехра-Покровское» (мкр. 38А), , вл. 51, стр. 8. В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата цены уступки осуществляется ФИО2, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО1 Банком ВТБ 24 ПАО. Ввиду не поступления платежей от ФИО2 более двух месяцев подряд (ч. 4 ст. 5 ФЗ-214) ООО «ПаркТех» направило в адрес ФИО2 требование о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования (требование № от ДД.ММ.ГГГГ). 01.03.2018 ООО «ПаркТех» направило в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора (ч. 3 ст. 9 ФЗ-214). Однако в связи с тем, что объект недвижимости приобретался ФИО2, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу закона с регистрацией договора одновременно была осуществлена регистрация ипотеки на основании чего расторжения договора по зависящим от ответчика обстоятельствам не может быть произведено. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городским судом вынесено решение по иску ООО «ПаркТех» к ФИО1 и Банку ВТБ 24 по делу №. В абзаце 2 резолютивной части решения суда указано: «Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 ПАО (публичное акционерное общество) (запись об ипотеке 50:16:0040401596-50/010/2017 от ДД.ММ.ГГГГ). Однако в связи с оформлением права собственности истцом на квартиру номер записи об ипотеки изменился на 50:15:0040401:625-50/015/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец ООО «ПаркТех» просил суд признать обременение в виде записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПаркТех» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики АО «Ипотечный ФИО3 ВТБ-М 2» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались путем направления судебной повестки, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии о , своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен Договор уступки прав требований № СМШНГ-К8-К107 к Договору об участии в долевом строительстве № БЛ-8-К-НП-ПАРКТЕХ от 16.01.2017г., по условиям которого ООО «ПаркТех» передает, а ФИО1 принимает в полном объеме права и обязанности (требования) принадлежащие ООО «ПаркТех», как участнику долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве № БЛ-8-К-НП-ПАРКТЕХ от ДД.ММ.ГГГГ, в части Объекта со строительным номером 107, площадью Квартиры 81,84 кв.м., расположенную на 4 этаже, в Секции 2, в Жилом , расположенном по адресу: , северо-восточная часть микрорайона «Пехра-Покровское» (мкр. 38А), , вл.51, стр.8. По условиям Договора, ФИО1 обязался оплатить цену Договора, как за счет собственных, так и за счет кредитных средств, предоставляемых ему Банком ВТБ 24 ПАО (л.д. 38-44).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ о государственной регистрации прав).

Согласно ст. 13 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации 50:15:0040401:625:-50/015/2018-1 в пользу АО «Ипотечный ФИО3 ВТБ-БМ2» (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 возложенных на него договором обязательства не исполнил, цену договора не оплатил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПаркТех» направил ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПаркТех» направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора уступки прав требований № СМШНГ-К8-К107 к Договору об участии в долевом строительстве № БЛ-8-К-НП-ПАРКТЕХ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-65).

Как усматривается из письма Банка ВТБ 24 ПАО от ДД.ММ.ГГГГ № ДО 771118/2642, кредит по в/у кредитному договору Банком заемщику ФИО1 выдан не был (л.д. 32).

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП (ныне - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Сохранение залога права требования квартиры, переданное банку в связи с кредитными обязательствами дольщика при расторжении договора долевого строительства приводит к нарушению прав застройщика, так как пока регистрационная запись об ипотеке не погашена, Росреестр не может не учитывать это обременение при совершении сделок с объектом.

До сегодняшнего дня ответчик ФИО1 так и не подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по о снятии обременения со спорной квартиры.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке при отсутствии залогодержателя (одного из залогодержателей) возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПаркТех» к АО «Ипотечный ФИО3 ВТБ-М 2», ФИО1 о признании обременения отсутствующим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПаркТех» удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером 502:15:00404101:625, находящуюся по адресу: Б, , и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о данном обременении недвижимого имущества.

Взыскать с АО «Ипотечный ФИО3 ВТБ-М 2» и ФИО2 в равных долях в пользу ООО «ПаркТех» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2022 г.

Судья А.Л. Кулакова