УИД 11RS0001-01-2025-005254-61 Дело № 2-4574/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 сентября 2025 года гражданское дело по иску ООО «Караван Спб» к ФИО1 ... о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Караван Спб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 313 249,78 руб. и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передавал ответчику в аренду автомобиль в исправном состоянии. В дальнейшем автомобиль был возвращен арендатору с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика.

Определением суда от ** ** ** ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** названное определение оставлено без изменения.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам, ответчик, в том числе путем направления извещения по электронной почте и смс-извещения.

Ответчиком направлена в суд телефонограмма об отложении судебного заседания на месяц для поиска представителя. Однако суд находит названное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку никаких доказательств уважительности причин неявки ответчика либо его представителя, также как и невозможности направления в суд письменных возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено. Суд учитывает, что настоящее дело находится в суде уже более пяти месяцев, однако за указанный период ответчиком не представлялось никаких возражений по существу заявленных истцом исковых требований. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «Караван Спб» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, со всеми его комплектующими и принадлежностями, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.

Пунктом 44 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения им условий договора, а также самостоятельно несет риск случайного повреждения имущества третьими лицами.

Если по вине арендатора произошло ДТП, то он возмещает арендодателю установленную договором стоимость каждого календарного дня аренды за время нахождения автомобиля в ремонте и возмещает арендодателю непокрытые страховкой убытки от аварии (пункт 46 договора).

На основании указанного договора ** ** ** в ** ** ** ответчику был передан автомобиль ..., который ** ** ** возвращен истцу с многочисленными повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика.

27.02.2025 ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 250 000 руб. по 500 руб. ежедневно с ** ** **.

Однако доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

В дальнейшем автомобиль был фактически восстановлен на ..., стоимость приобретенных запасных частей и восстановительного ремонта составила 243 449,78 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности счетами-фактурами, договором заказа-наряда на работы, актом выполненных работ, счетами на оплату, платежными поручениями.

Данные расходы в полном объеме связаны с устранением повреждений автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствуют среднему уровню цен. По делу с достоверностью установлено, что заявленные истцом расходы являются необходимыми для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненного ущерба, равно как и законных оснований к освобождению арендатора от возмещения ущерба, суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «Караван Спб» подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При определении материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактически понесенные истцом расходы на восстановление автомобиля.

Мотивированных возражений относительно представленных истцом документов о размере причиненного материального ущерба, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчика не представлено, также как не заявлено и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу также не представлено.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Караван Спб» в возмещение причиненного материального ущерба 243 449,78 руб. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Как указано выше, пунктом 46 договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.12.2024 стороны предусмотрели, что если по вине арендатора произошло ДТП, то он возмещает арендодателю установленную договором стоимость каждого календарного дня аренды (2 400 руб. за каждые сутки аренды) за время нахождения автомобиля в ремонте.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве убытков денежные средства за каждые сутки аренды за время нахождения автомобиля в ремонте за период с ... в общей сумме 64 800руб. (...).

Пунктом 4.8 договора аренды стороны также предусмотрели, что в случае совершения арендатором по своей вине ДТП, независимо от размера причиненного ущерба и наличия ущерба арендованному автомобилю, арендатор, помимо возмещения причиненного ущерба, уплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 руб. за каждый выявленный факт.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, общая сумма ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 313 249,78 руб. (...).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать 10 331руб. в возврат оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Караван Спб».

Взыскать с ФИО1 ... (...) в пользу ООО «Караван Спб» (...) 313 249,78 руб. материального ущерба, 10 331 руб. судебных расходов, всего – 323 580 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

...