Решение по делу № 2-1391/2023 от 07.08.2023 - о разделе имущества супругов и взыскании половины стоимости транспортных средств.

к делу № 2-1391/23

УИД № 23RS0044-01-2023-000794-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Арудовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о разделе имущества супругов и взыскании половины стоимости транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13, в котором просит взыскать с последнего в её пользу ? долю от стоимости транспортных средств: Honda XL650V TRANSALP, государственный регистрационный №, VIN № №, двигатель №, кузов № №, шасси № № №, год выпуска 2000; Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, год выпуска 1998; ЗИЛ 433360, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, двигатель №, номер кузова отсутствует, шасси № №, год выпуска 1993, что составляет 355000 рублей.

В обоснование искового заявления указала, что с 06.07.2002г. по 29.09.2020г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от 24.08.2020г. Отделом записи актов гражданского состояния Западного внутригородского округа города Краснодара управления записи актов гражданского состояния <адрес>, выдано свидетельство о расторжении брака от 29.09.2020г. <...> брак между ней и ФИО2 прекращён 25.09.2020г. актовая запись о расторжении брака № от 29.09.2020г.

От брака с ответчиком имеет несовершеннолетнюю дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Северского районного суда от 27.09.2022г. к делу № её исковые требования к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены. Произведён раздел имущества супругов её к ФИО13 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признано за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером <адрес> и земельный участок площадью 1000+/-22 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. уменьшив долю ФИО13 в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок с целого до ?.

В рамках гражданского дела 2-1874/2022, судом был осуществлён запрос от 15.09.2022г. исх. № МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес>. Из ответа МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес> от 24.09.2022г., следует, что ответчику в собственности принадлежали транспортные средства: - Honda XL650V TRANSALP, государственный регистрационный №КО23, VIN <***> 02Е102623, двигатель №, кузов № №, шасси № № №, год выпуска 2000; - Skoda Octavia, государственный регистрационный номер К347№, VIN №, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, год выпуска 1998; - ЗИЛ 433360, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, двигатель №, номер кузова отсутствует, шасси № №, год выпуска 1993.

30.01.2023г. ею была заказана независимая оценка рыночной стоимости объектов: 1) Honda XL650V TRANSALP, государственный р/н №; 2) Skoda Octavia, государственный р/н К347№; 3) ЗИЛ 433360, государственный р/н №.

Согласно отчёту № О-300123-ДВ от 01.02.2023г. рыночная стоимость объектов оценки с учётом НДС по состоянию на дату оценки составляет: - Honda XL650V TRANSALP, государственный р/н № – 263000 рублей; - Skoda Octavia, государственный р/н № – 193000 рублей; - ЗИЛ 433360, государственный р/н № – 254000 рублей. Общая рыночная стоимость объектов 710000 рублей.

Все правоустанавливающие документы на указанное имущество оформлены на ФИО2

В настоящий момент между ней и ФИО2 возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Брачный договор между ними не заключался. Все действия по самовольному отчуждению совместно нажитого имущества в период брака ответчик ФИО2 совершил после подачи исковых требований о расторжении брака, скрыв данное имущество от раздела. О добровольной выплате половины общей стоимости за движимое имущество, нажитое в период брака, ответчик не согласен.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135), удовлетворено заявленное ФИО4, действующим по нотариальной доверенности в интересах истца ФИО1, ходатайство об изменении исковых требований по гражданскому делу и приняты к производству суда изменённые исковые требования ФИО4, действующего по нотариальной доверенности в интересах истца ФИО1, к ФИО2 о разделе имущества супругов и взыскании половины стоимости транспортных средств, в которых просит взыскать с ФИО2 в его пользу ? долю от стоимости транспортных средств: Honda XL650V TRANSALP, государственный регистрационный №КО23, VIN № №, двигатель №, кузов № №, шасси № VTMRD11A №, год выпуска 2002; Skoda Octavia, государственный регистрационный номер К347№, VIN №, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, год выпуска 1998; ЗИЛ 433360, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, двигатель №, номер кузова отсутствует, шасси № №, год выпуска 1993, что составляет 355000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 в адрес суда поступило заявление от 07.08.2023г., в котором он просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и её представителя. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 5-7), а также адресной справке, выданной начальником отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО6 от 27.03.2023г. (л.д. 74), что подтверждается распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания (л.д. 136). Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившегося ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица, признав его неявку не по уважительным причинам.

Учитывая мнение представителя истца ФИО4, изложенное в заявлении от 07.08.2023г., изучив исковое заявление, изменённые исковые требования, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изменённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений ст.ст. 33-35 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ видно, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены. Произведён раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 к ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул., Базарная, 30. Признано за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,4 кв.м, с кадастровым номером <адрес> и земельный участок площадью 1000+/-22 кв.м, с кадастровым номером <адрес>:39, расположенные по адресу: <адрес>, ул., Базарная, 30, уменьшив долю ФИО2 в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок с целого до ? доли. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 963 рублей. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО2, и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 79,4 кв.м, с кадастровым номером <адрес> и земельный участок площадью 1000+/-22 кв.м, с кадастровым номером 23<адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, ул., Базарная, 30, по ? доли за каждым.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено свидетельством о расторжении брака серии III-АГ № от 29.09.2020г. (л.д. 11 и 14), ФИО2 и ФИО1 расторгли брак, о чём 29.09.2020г. составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилия ей ФИО10. Брак прекращён 25.09.2020г. на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок № <адрес>.

Как следует из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от 24.09.2022г. № (л.д. 19-22), в период брака между ФИО1 и ФИО2, последнему принадлежали на праве собственности, следующие транспортные средства: - HONDA XL650V TRANSALP, государственный регистрационный №КО23, VIN №, двигатель №, кузов № VTMRD11A02Е102623, шасси № №, год выпуска 2002; - ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный номер К347№, VIN №, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, год выпуска 1998; - ЗИЛ 433360, государственный регистрационный номер <***>, VIN отсутствует, двигатель №, номер кузова отсутствует, шасси № Р3317255, год выпуска 1993.

Учитывая изложенное, поскольку данные транспортные средства были приобретены ответчиком ФИО2 и зарегистрированы на его имя в период его брака с ФИО1, суд приходит к выводу, что транспортные средства: - HONDA XL650V TRANSALP, государственный регистрационный №КО23, VIN №, двигатель №, кузов № №, шасси № №, год выпуска 2002; - ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, год выпуска 1998; - ЗИЛ 433360, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, двигатель №, номер кузова отсутствует, шасси № №, год выпуска 1993, являются совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости движимого имущества № О-300123-ДВ от 01.02.2023г., подготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО8 (л.д. 23-64 и 90-131), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет: 1. Honda XL650V TRANSALP, гос. №КО23, VIN №, двигатель №, кузов № №, шасси № №, год выпуска 2000 – 263000 рублей; 2. Skoda Octavia, гос. № К347№, VIN №, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, год выпуска 1998 – 193000 рублей; 3. ЗИЛ 433360, гос. № №, VIN отсутствует, двигатель №, номер кузова отсутствует, шасси № Р3317255, год выпуска 1993 – 254000 рублей. Итого: 710000 рублей.

Суд принимает вышеуказанный отчёт как допустимое доказательство по делу, поскольку отчёт об определении рыночной стоимости движимого имущества № О-300123-ДВ от 01.02.2023г., подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО8, сомнений не вызывает, выполнен квалифицированным оценщиком. Отводов оценщику сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве оценки отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность отчёта, поскольку он подготовлен с учётом требований действующих норм и правил. При даче оценки приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного отчёта. Неясности или неполноты отчёта, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Отчёт мотивирован, изложен в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения стоимости транспортных средств: HONDA XL650V TRANSALP, государственный регистрационный №, VIN №, двигатель №, кузов № №, шасси № №, год выпуска 2002; ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный номер К347№, VIN №, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, год выпуска 1998; ЗИЛ 433360, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, двигатель №, номер кузова отсутствует, шасси № Р3317255, год выпуска 1993, данный отчёт.

Статьями 34 и 39 СК РФ раскрыто понятие совместной собственности супругов: к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. К подлежащему разделу имуществу относятся общие долги супругов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменённые исковые требования о разделе имущества супругов и взыскании половины стоимости транспортных средств необходимо удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть общей стоимости транспортных средств: Honda XL650V TRANSALP, государственный регистрационный №КО23, VIN № №, двигатель №, кузов № №, шасси № № №, год выпуска 2002; Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, год выпуска 1998; ЗИЛ 433360, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, двигатель №, номер кузова отсутствует, шасси № Р3317255, год выпуска 1993, в сумме 355000 рублей (710000 рублей (общая стоимость транспортных средств согласно отчёту) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО9 была оплачена государственная пошлина на сумму 6750 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.03.2023г. (л.д. 3), которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменённые исковые требования ФИО4, действующего по нотариальной доверенности в интересах истца ФИО1, к ФИО2 о разделе имущества супругов и взыскании половины стоимости транспортных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Аджарии, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ? часть общей стоимости транспортных средств: Honda XL650V TRANSALP, государственный регистрационный №, VIN № №, двигатель №, кузов № №, шасси № № №, год выпуска 2002; Skoda Octavia, государственный регистрационный номер К347№, VIN №, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, год выпуска 1998; ЗИЛ 433360, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, двигатель №, номер кузова отсутствует, шасси № Р3317255, год выпуска 1993, в сумме 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Аджарии, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 11 августа 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев