Производство № 1-95/2023

Дело (УИД) 28RS0010-01-2023-000321-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 24 октября 2023 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Т.А.

при помощнике судьи Чёлушкине А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Козлова Д.И.,

подсудимого С,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по месту регистрации: <адрес> ком. 120 <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

С незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут у С, находящегося на участке местности (пустыре), расположенном в 500 метрах в северо-западном направлении от автобусной остановки, расположенной около <адрес> в западной части <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут С, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в значительном размере, достоверно зная, что на участке местности (пустыре), расположенном в 500 метрах в северо-западном направлении от автобусной остановки, расположенной около <адрес> в западной части <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, пришёл на данный участок местности, где в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 12 минут, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, собрал верхушечные части конопли, которые сложил в левый и правый наружные карманы надетой на нём куртки, тем самым, действуя незаконно, умышленно, приобрёл в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 79 грамм, которое было обнаружено сотрудниками МО МВД России «Михайловский», около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут сотрудниками полиции у С, в ходе личного досмотра в кабинете №, расположенном на втором этаже ОП по <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 79 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый С в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

С в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый С заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также С пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый С ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый С осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому С обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания С суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности С установлено, что он не судим; согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии С в проверке показаний на месте и даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание С, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении С наказания суд, учитывая личность С, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, занятую им в ходе предварительного следствия и в суде бесконфликтную позицию признания вины, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения С наказания за совершение настоящего преступления, в виде исправительных работ.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ о невозможности назначения С наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

При этом, суд, обсуждая возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде исправительных работ не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения С преступления степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и личность С, суд не усматривает оснований освобождения его от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка.

Контроль за поведением осуждённого С возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; полимерный пакет в котором находится: бумажная бирка и полимерный пакет № из-под контрольного тампона, бумажная бирка и полимерный пакет № из-под тампона со смывами с рук С; картонную коробку с наркотическим средством-каннабисом (марихуаной) массой 78 грамм хранящиеся в КВД № ОП по Константиновскому району – уничтожить; прозрачный полимерный пакет с курткой, хранящийся в КВД № ОП по Константиновскому району – передать по принадлежности законному владельцу - С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3; ст. 401.7; ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3; ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Савченко