УИД 39RS0002-01-2022-008190-55

Дело № 2-948/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Виноградской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ООО«ЭнергоТехБезопасть» расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 30.09.2022 к нему в квартиру позвонили мужчина и женщина, представившись электриками, предложили истцу купить реле контроля напряжения Электрон ВС-DVP-2201, в результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного товара в количестве 14 штук на общую сумму 139860 рублей (одна единица товара стоимостью 9900 рублей), при этом истец передал ответчику 160000 рублей. Истцу 83 года, в силу возраста он не сразу понял, что переплатил значительную сумму денежных средств, так как подобный товар стоит не более 1 000 рублей, не прочитав, подписал акт приема-передачи в силу возраста и плохого зрения, истцу достоверные характеристики товара не были представлены ответчиком. Просил расторгнуть договор розничной купли-продажи от 30.09.2022, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства за уплаченный товар в сумме 160000 рублей, неустойку за нарушения срока удовлетворения требований о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате денежных средств в размере 50% от присужденной судом суммы, штраф в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требований о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате денежных средств от уплаченной суммы 160000 рублей, моральный вред в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 34000 рублей.

Истец в судебное заседания не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО«ЭнергоТехБезопасть» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражала.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются( п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 указанной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как установлено, 30.09.2022 между ФИО1 и ООО «ЭнергоТехБезопасность» заключены сделки купли-продажи, которые подтверждаются товарными чеками и актами № 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, согласно которым ООО «ЭнергоТехБезопасность» (продавец) передает, а ФИО1 (покупатель) принимает товар - цифровое реле контроля напряжения BC-DVP-2201 по цене 9990 рублей за 1 шт., а всего 12 шт. на сумму 119800 рублей.

Оплата по указанным сделкам произведена истцом, что ответчиком не оспаривается, подтверждается товарными чеками. Вместе с тем доводы истца о передаче ответчику денежных средств в размере 160000 рублей не нашли своего подтверждения.

Постановлением следователя СО МВД России по Центральному району г. Калининграда от 11.10.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по сообщению о преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Материалам проверки установлены обстоятельства продажи ФИО1 реле контроля напряжения по 9990 рублей за 1 шт. сотрудниками ООО «ЭнергоТехБезопасность».

Как следует из данных сети «Интернет» стоимость аналогичного реле контроля напряжения составляет 879 рублей, то есть в 10 раз меньше стоимости проданного истцу товара за его единицу.

Доказательств, подтверждающих предоставление покупателю полной информации о товаре при заключении сделок, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание возраст ФИО1, уровень его правовой грамотности, отсутствие у него специальных познаний и непредоставлением ему надлежащей информации о товаре, суд приходит к выводу, что он был введен в заблуждение о необходимости приобретения цифровых реле контроля напряжения по предложенной продавцом цене, соответственно его права как потребителя при заключении указанных сделок были нарушены, указанные договоры розничной купли-продажи подлежат расторжению с взысканием в пользу истца уплаченных по ним денежных средств в размере 119880 рублей.

Статьей 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с ООО «ЭнергоТехБезопасность» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 119800 рублей, то есть в пределах оплаченной суммы за товар.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», суд, учитывает установленный факт нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, в связи с чем считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 127 380 рублей (119880 + 119880+ 15 000 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.11.2022 между ФИО1 и ИП ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 20221109-1, в соответствии с п. 1.2 представитель обязуется оказать юридическую помощь по взысканию уплаченных сумм за реле контроля напряжения Электрон. По указанному соглашению ФИО1 произведена оплата в размере 34000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 78 от 09.11.2022.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из характера и уровня сложности рассмотренного спора, объема выполненной представителем работы, а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1, подлежат возмещению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3896 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры розничной купли-продажи № 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 от 30 сентября 2022 года, заключенные ФИО1 с ООО «ЭнергоТехБезопасность» по приобретению реле контроля напряжения Электрон BC-DVP-2201.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехБезопасность» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, паспорт < ИЗЪЯТО >, денежную сумму, уплаченную за товар - реле контроля напряжения Электрон BC-DVP-2201 в размере 119880 рублей, неустойку в размере 119880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 127380 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 402140 (четыреста две тысячи сто сорок) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехБезопасность» ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3896 (три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено судом 20 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Коренецкая