Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022г.

УИД 78RS0006-01-2022-005416-12

Дело № 2-4781/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании иска указывая, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2021 года заявление конкурсного управляющего ООО «Фреска» ФИО3 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фреска» ФИО1, ФИО2, ФИО4, удовлетворено частично, а именно определено привлечь ФИО1, ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фреска» в размере 3 843 047, 51 рублей, и взыскать с ФИО1, ФИО2 в конкурсную массу ООО «Фреска» 3 843 047, 51 рублей. Истец полностью исполнил солидарное обязательство, в связи с чем, на основании ст. 325 ГК Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 919 351 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 797 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные повестки, от получения которых ответчик уклонился, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу № А56-13231/2019/субс.1 заявление конкурсного управляющего ООО «Фреска» ФИО3 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фреска» ФИО1, ФИО2, ФИО4, удовлетворено частично, а именно определено привлечь ФИО1, ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фреска» в размере 3 843 047, 51 рублей, и взыскать с ФИО1, ФИО2 в конкурсную массу ООО «Фреска» 3 843 047, 51 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021г. указанное определение от 13.04.2021 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 года по делу А56-13231/2019/ход.1 судом произведена замена взыскателя с ООО «Фреска» на индивидуального предпринимателя ФИО6 в размере 2 009 627, 88 рублей; индивидуального предпринимателя ФИО7 в размере 1 089 157,38 рублей; ФИО3 в размере 739 918,72 рублей, а также определено: выдать ИП ФИО6 исполнительный лист по определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 года по делу № А56-13231/2019/суб.1 на взыскание с ФИО1, ФИО2 солидарном в пользу ИП ФИО6 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2 009 627,88 руб.; выдать ИП ФИО7 исполнительный лист по определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 года по делу № А56-13231/2019/суб.1 на взыскание с ФИО1, ФИО2 солидарном в пользу ИП ФИО7 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 087 157,38 руб.

В соответствии с платежным поручением от 17.08.2020 г. № 78501496, квитанцией об оплате задолженности от 13.05.2022 г., платежными поручениями № 3 от 22.04.2022 г., № 236241 от 05.05.2022 г., № 1 от 05.05.2022 г., № 241 от 06.05.2022 г. ФИО2 оплатил задолженность в сумме 3 838 703 руб.( л.д. 13, 41-54)

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств установлено, что истец полностью исполнил определение суда.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части требования о возмещении истцу части долга по исполнению определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом суд исходит из того, что солидарная обязанность по оплате задолженности, установленная определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 и от 16.12.2021 по делу № А-56-13231/2019, исполнена ФИО2 в полном объеме, в связи с чем он в силу положений ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с ответчика в регрессном порядке суммы возмещения за вычетом доли, выпадающей на него самого, в данном случае в размере 1 919 351, 99 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 797 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310,323 56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<адрес> в пользу ФИО2 (<адрес>) в порядке регресса денежные средства в размере 1 919 351( один миллион девятьсот девятнадцать тысяч триста пятьдесят один) руб., 99 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 797 (семнадцать тысяч семьсот девяноста семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина