Решение по делу № 2-1126/2022 от 24.01.2023 | Зейский районный суд (Амурская область)

УИД 28RS0008-01-2022-001816-25

Дело № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

24 января 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ТЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика ТЛГ в пользу истца задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 196252,21 рублей, в том числе: 13408,92 рублей задолженность по процентам; 182113,60 рубля задолженность по основному долгу; 729,69 рублей задолженность по неустойкам; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5125,04 рубль. В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства: <Дата обезличена> Банк заключил с должником Кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <Дата обезличена> размер задолженности на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 196252,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ТЛГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит дело слушанием отложить. Суд рассмотрев ходатайство ответчика об отложении слушания дела, не находит оснований к его удовлетворению, так ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, более того у ответчика имелось достаточно времени представить в суд письменный отзыв на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обстоятельства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обстоятельства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ, предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

<Дата обезличена> ТЛГ подписано и подано в ПАО «Почта Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита.

На основании поданного ТЛГ заявления о предоставлении потребительского кредита «Потребительский кредит», <Дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключил с ответчиком Кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

Из «Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что полная стоимость кредита составляет 24,90 % годовых, кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 293800 рублей.

Согласно п. 2 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» срок возврата кредита – <Дата обезличена>, количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа – 8618 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с <Дата обезличена> (п. 6).

В силу п. 12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Из пункта 14 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что ответчик своей подписью на Индивидуальных условиях, он подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно сведениям, указанным в графике платежей, ответчик должен погашать кредит ежемесячными выплатами 09–го числа в размере (за исключением последнего платежа) 8618 руб., который включает в себя сумму основного долга и начисленные проценты.

Таким образом, при заключении кредитного договора ТЛГ были известны условия договора, обязательства и тарифы по кредитному договору.

Истцом были исполнены обязательства согласно условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Ответчиком ТЛГ были допущены нарушения обязательств кредитного договора первоначально <Дата обезличена>, после этого допускались просрочки внесения ежемесячного платежа: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (платеж в указанную дату отсутствует полностью), <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. В результате нарушений обязательств, у ответчика образовалась задолженность по уплате кредитной задолженности, а именно процентов, основного долга, неустойки.

Истцом было выставлено заключительное требование с требованием погашения всей суммы задолженности и направлено <Дата обезличена> в адрес ТЛГ.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 196252,21 руб., в том числе: 13408,92 руб. задолженность по процентам; 182113,60 руб. задолженность по основному долгу; 729,69 руб. задолженность по неустойкам.

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ТЛГ в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Определением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговоренной кредитным договором.

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен, верно. Расчеты истца АО «Почта Банк» соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены представленными доказательствами, в частности расчетом, выпиской.

При этом расчет цены иска, содержит сведения о внесенных заемщиком платежах, произведенным с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 729,69 руб., суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

От ответчика ТЛГ поступили письменные возражения в части размера подлежащей к взысканию неустойке, в которых ответчик одновременно просит снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как установлено п. 3 ст. 333 ГК РФ правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При определении размера штрафных процентов (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого не возвратом денежных средств по кредиту, соотношения размера взыскиваемых штрафных процентов (неустойки) и основного долга, а также процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, и считает возможным снизить общий размер начисленных истцом штрафных процентов (неустойки) за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредиту до 300 рублей, с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагая подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению своих убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 195822,52 руб. в том числе: 13408,92 рублей задолженность по процентам; 182113,60 рубля задолженность по основному долгу; 300 рублей задолженность по неустойкам.

Данное решение принимается судом, исходя из обязательств, принятых на себя сторонами при заключении договора и содержащихся в заявлении о предоставлении потребительского кредита; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными», с содержанием которых ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии пунктом 21 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5125,04 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк», удовлетворить частично.

Взыскать с ТЛГ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» 200 947 (двести тысяч девятьсот сорок семь) рублей 56 коп, в том числе: задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 195 822 руб. 52 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5125 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий