Решение по делу № 2-234/2023 от 04.05.2023 - о признании заявления о государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи недействительным, отмене государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и признании права собственности.

УИД: 31RS0022-01-2022-006646-44 №2-234/2023 (2-3532/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 мая 2023 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО7, представителя филиала публично-правовой компании «Роскадастр» ФИО8, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр», ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании заявления о государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи недействительным, отмене государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд, в котором указала, что она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Белгорода, ул. <адрес>. Право собственности на данную квартиру принадлежит ей на основании решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 21.05.2012 (<данные изъяты> доли), договора дарения от 06.04.2011 (<данные изъяты> доли) и договора дарения от 31.12.2015 (<данные изъяты> доли). В сентябре 2022 года она, получив выписку из ЕГРН, узнала, что 19.09.2022 право собственности данную квартиру зарегистрировано за ФИО4

На свое обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области с заявлением о получении документов, на основании которых была осуществлена регистрация права, ею получены заявление № от 01.09.2022 об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Белгород, <адрес> к ФИО2, расписка в получении документов на государственную регистрацию прав и договор купли-продажи от 01.09.2022.

Указала, что она никогда не имела намерений продавать свою квартиру, договор купли-продажи не подписывала и ФИО2 никогда не видела, подписи в заявлении об осуществлении государственной регистрации права собственности и в договоре купли-продажи совершены иным лицом, в кадастровую палату она не приходила, где был осуществлен выездной прием документов ей не известно.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит признать заявление № от 01.09.2022 об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Белгород, <адрес> к ФИО2 и договор купли-продажи недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки - отменить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Белгород, <адрес> на имя ФИО5

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков была привлечена ФИО5, филиал публично-правовой компании «Роскадастр», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО9 и ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что материалами дела, показаниями свидетелей со стороны истца подтверждено, что 01.09.2022 она, ФИО1, находилась дома и никуда не отлучалась. Для чего ФИО9 оформил нотариальное согласие 01.09.2022 на совершение сделки ей не известно. В данный момент они с ФИО9 находятся в разводе. Указала, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения спорной квартиры. Ей известно лицо, которое находилось при регистрации сделки и подписывало вместо нее документы в кадастровой палате, но в интересах следствия данные этого лица, она сообщить суду не может. Также указала, что до настоящего времени она проживает в спорной квартире и осуществляет оплату коммунальных платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую по ордеру № 003813 от 12.01.2023.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что договор купли-продажи спорной квартиры от 01.09.2022 был заключен между ее доверителем и ФИО1 лично. Они оба присутствовали при подаче документов на государственную регистрацию прав 01.09.2022. Также, вместе с ними находился супруг истца ФИО9, которым в этот же день оформлено нотариальное согласие на совершение сделки по продаже квартиры, и риелтор ФИО11 Денежные средства передавали без расписки продавцу до подписания договора купли-продажи, что отражено в самом договоре. Квартира была продана за 7500000 руб., при этом в договоре указана ее заниженная стоимость.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы ФИО6 доверенностями от 12.01.2023 и 17.04.2023 соответственно.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на добросовестность своих доверителей при приобретении спорной квартиры у ФИО2, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец злоупотребляет правом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО7, в судебном заседании полагала Управление ненадлежащим ответчиком, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель филиала публично-правовой компании «Роскадастр» ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Указал, что на момент 01.09.2022 он являлся супругом ФИО1 Он непродолжительное время знаком со ФИО2, который помогал ему решить финансовые проблемы, а именно вернуть значительные финансовые долги, которые образовались некоторыми лицами перед ним (Малановским). Также пояснил, что ему было известно о том, что ФИО2 собирается оформить договор купли-продажи спорной квартиры, но он не предполагал, что ФИО2 в последующем квартиру переоформит на Ильинского. Нотариальное согласие на продажу квартиру им давалось по просьбе ФИО2 для заключения договора купли-продажи. Последствия данной сделки изначально ему были неизвестны, стали известны позже, уже после переоформления квартиры на Ильинского. Пояснил, о том, что квартира была продана, ФИО1 узнала в конце сентября 2022 года и денежные средства от продажи квартиры ФИО1 от ФИО2 не получала, в кадастровую палату не приходила.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является сотрудником межрайонного отдела филиала публично-правовой компании «Роскадастр». 01.09.2022 после 16 часов она осуществляла по записи прием документов на государственную регистрацию на объект недвижимости – спорную квартиру. Данная сделка не была выездной, она формально так называлась. При подаче правоустанавливающих документов присутствовал продавец ФИО1, покупатель ФИО2, супруг ФИО1 – ФИО9 и риелтор ФИО11 Указала, что при проверке паспортных данных участников сделки у нее не возникло никаких сомнения, что человек, который сдает документы от имени продавца и паспорт которого ей передан, одно и тоже лицо. Лица, участвующие при сделке, вели себя спокойно, хорошо общались между собой. Пояснила, что нотариальное согласие супруга на совершение сделки в данном случае не требовалось, но тем не менее, стороны его приложили.

В судебном заседании ФИО10 идентифицировала ФИО1 и ФИО9 как лиц, присутствовавших 01.09.2022 при подаче документов на государственную регистрацию на объект недвижимости квартиру <адрес>

Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.05.2012, договора дарения от 06.04.2011, договора дарения от 31.12.2015 являлась собственником квартиры по адресу: <...>, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 01.10.2019.

01.09.2022 между ФИО1 (продавец) с одной стороны и ФИО2 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Белгород, <адрес>, цена объекта недвижимости определена в сумме 4150000 руб. По условиям договора покупатель передает денежные средства продавцу в полном объеме до подписания договора (пункт 4 а). Согласно пункту 6 данного договора продавец имеет регистрацию в указанной квартире и обязуется сняться с государственного учета не позднее 14 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на покупателя.

09.09.2022 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорное имущество.

13.09.2022 ФИО2 распорядился квартирой № по адресу: Белгородская область, г. Белгород, <адрес>, продав ее ФИО4, продажная цена составила 4 100 000 руб. (т. 1 л.д. 118).

В свою очередь ФИО4 по договору купли-продажи от 03.12.2022 продал указанную квартиру ФИО5 за 4050000 руб. (т.1 л.д 122).

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что договор купли-продажи от 01.09.2022 не подписывала, на регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры 01.09.2022 не присутствовала, денежных средств по договору от 01.09.2022 не получала, покупателя ФИО2 никогда не видела В подтверждение своей позиции предоставила суду почерковедческое экспертное заключение № 228/6-2022 ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценке», согласно выводам которого подпись от имени ФИО1 на последнем листе заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в разделе 18 от 01.09.2022 выполнена не ФИО1, а иным лицом; подпись от имени ФИО1 на последнем листе договора купли-продажи квартиры от 01.09.2022 выполнены не ФИО1, а иным лицом (т. 1 л.д. 51-52).

В целях проверки указанных обстоятельств, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федеральному государственному бюджетному учреждению Белгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения Белгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, изложенным в заключении № 68/1-2 от 11.04.2023 рукописная запись «К ФИО2», расположенная в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области № от 01.09.2022, на лицевой стороне первого листа документа, в разделе «7», в строке «Сведения о правообладателе; рукописная запись «ФИО1», расположенная в договоре купли-продажи квартиры от 01.09.2022, на лицевой стороне второго листа документа, в разделе «Подписи сторон», в графе «Продавец», на бланковой строке «(фамилия, имя, отчество полностью)», выполнены самой ФИО1 с намеренным изменением некоторых признаков своего почерка.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области № от 01.09.2022, на лицевой стороне первого листа документа, в разделе «7», справа от рукописной записи «К ФИО2»; на лицевой стороне первого листа документа, в разделе в строке «кем выдан:»; на лицевой стороне первого листа документа, в разделе справа от рукописной записи «№»; на лицевой стороне первого листа документа, в разделе «11», на бланковой строке «(Ф.И.О.)»; на лицевой стороне второго листа документа, в разделе «18», на бланковой стоке «(подпись»); договоре купли-продажи квартиры от 01.09.2022, на лицевой стороне второго листа документа, в разделе «Подписи сторон», в графе «Продавец», на бланковой строке «(подпись») – выполнены самой ФИО1 с намеренным изменением некоторых признаков своего подписного почерка.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертного учреждения Федерального государственного бюджетного учреждения Белгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим соответствующую квалификацию и образование, длительный стаж работы.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Заключение удостоверено подписью эксперта и печатью экспертного учреждения.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов эксперта или подтверждающих проведение экспертизы с нарушениями норм действующего законодательства, при рассмотрении дела не представлено и судом данные обстоятельства не установлены.

К тому же, заключение судебной экспертизы не является единственным доказательством по делу и оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая допустимость, относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, при рассмотрении дела по ходатайству стороны истца допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 пояснила, что знакома с ФИО1 на протяжении 25 лет, между собой они очень дружны. 01.09.2022, в день, когда внучка истца пошла в первый класс, в послеобеденное время около 16 час. 30 мин. она находилась в гостях в квартире ФИО1, где также присутствовала невестка и внуки истца. ФИО1 никуда не отлучалась. Продавать квартиру ФИО1 никогда не планировала, всегда хотела в ней проживать. Школу №1, расположенную рядом с домом ФИО1, выбирали для внучки с тем расчетом, что бы ФИО1 могла ее забирать после уроков. Также рядом с домом истца находятся музыкальная школа и занятия по рисованию, которые посещала внучка. В последнее время у ФИО1 никаких больших денег не появилось, она живет только на пенсию.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она является невесткой - женой сына ФИО1 01.09.2022 ее дочь пошла в первый класс, после школьной линейки, на которой присутствовала ФИО1, она (свидетель) после 15 часов с детьми находились у своей свекрови. Около 17 часов пришла знакомая свекрови - тетя Таня, они все вместе пили чай и ели торт. После чего ориентировочно в 19 часов свидетель покинула квартиру. Пояснила, что ФИО1 никогда не изъявляла намерений продавать свою квартиру. Школу для ее дочери (внучка истца) выбирали рядом с местом жительства ФИО1, младший сын (внук истца) также посещает детский сад № 45, чтобы у ФИО1 была возможность забирать детей из образовательных учреждений. О продажи квартиры свидетель узнала от самого истца в конце прошлого года. Поскольку у нее с истцом доверительные отношения, ей известно, что в последнее время у ФИО1 никаких больших денег не появилось. Временную прописку для внучки ФИО1 для зачисления в школу оформили весной 2022 года.

Свидетель ФИО11 показал суду, что является риелтором, который подготавливал по просьбе ФИО2 договор купли-продажи квартиры от 01.09.2022. Данные продавца и покупателя в договоре купли-продажи он вносил на основании паспортных данных, фотографии которых ему посредством мессенджера предоставил ФИО2 01.09.2022 около 16-17 часов подъехал в кадастровую палату на ул.Б.Хмельницкого, д. 86 «Б», где встретился с ФИО2, ФИО1 и ФИО9, который привез нотариальное согласие на совершение сделки. При этом ФИО9 успокаивал свою супругу, которая нервничала. ФИО2, ФИО1 и ФИО9 хорошо общались между собой, вели себя спокойно. Он присутствовал при передаче денежных средств в размере 7500000 руб., которые были переданы пятитысячными купюрами от ФИО2 к ФИО1 Указал, что ФИО1 не захотела писать расписку о получении денежных средств, поскольку для регистрации сделки они приехали к окончанию рабочего времени регистрационный палаты. В договоре купли-продажи занижена стоимость продаваемой квартиры с целью уменьшения налога. Документы сдавались в третье окно и присутствующая в судебном заседании ФИО10 принимала правоустанавливающие документы, в том числе паспорта сторон. Пояснил, что нотариальное согласие от ФИО9 было взято во избежание каких-либо негативных последствий в будущем относительно сделки, поскольку продавец ФИО1 состояла в браке.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, показания свидетелей по правилам, предусмотренным статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании заявления о государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи недействительным, заявленное по тому основанию, что ФИО1 данные заявление и договор не подписывала, при подаче документов для совершения регистрации не присутствовала, удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что ФИО1 лично участвовала в заключении сделки, подписала заявление о государственной регистрации перехода права собственности и договор купли-продажи, чем выразила свою волю на заключение указанной сделки и государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО2

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что надписи и подписи в заявлении о государственной регистрации перехода права собственности договоре купли-продажи от 01.09.2022 выполнены самой ФИО1 с намеренным искажением своего почерка, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемый договор и заявление подписаны иным лицом; договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 и третье лицо ФИО10 подтвердили личное присутствие ФИО1 в государственном учреждении при сдаче правоустанавливающих документов для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Показания свидетелей со стороны истца судом оцениваются критично, поскольку ФИО12 является близкой приятельницей истца, а ФИО13 – женой сына истца, следовательно они - заинтересованные лица, в отличие от свидетеля ФИО11, подтвердившего личное присутствие ФИО1 на сделке 01.09.2022 и третьего лица ФИО10, принимавшей правоустанавливающие документы для регистрации сделки купли-продажи.

Доводы ФИО1 о том, что в спорной квартире она продолжает проживать и оплачивать коммунальные платежи, не свидетельствуют о незаконности сделки, поскольку договор купли-продажи является консенсуальной сделкой и считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям (статьи 432, 433, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не с момента реальной передачи имущества и по смыслу положений статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации момент передачи вещи и перехода права собственности может отставать во времени от момента заключения договора. Следовательно, факт невселения покупателя в квартиру не влияет на заключенность сделки и, как следствие, не влечет ее незаключенность.

Решение суда не может основываться на предположениях и умозаключениях, выводы суда должны подтверждаться исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (часть 2 статьи 195, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки купли-продажи от 01.09.2022 не представлено, то остальные заявленные истцом требования об отмене государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и признании права собственности ФИО1 на спорную квартиру удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанные в иске обстоятельства истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН <***>), филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №) о признании заявления о государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи недействительным, отмене государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2023.