Решение по делу № 2-18/2025 от 20.03.2025 - о защите прав потребителя.

Дело 2-18/2025 (2-418/2024)

55RS0029-01-2024-000584-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка 20 марта 2025 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Банкротство физических лиц» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Банкротство физических лиц» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Банкротство физических лиц» обязалось оказать ей комплекс юридических услуг при проведении банкротства: первичная консультация, правовое сопровождение, составление и подача в суд заявления о признании банкротом, представление интересов в суде путем непосредственного участия в судебных заседаниях посредством ВКС, составление и подача иных необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела о банкротстве. Истец оплатила по договору 100 000 руб. 19.12.2023 было подано заявление в Арбитражный суд Омской области, решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 по делу № А46-19259/2023 истец признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Общая сумма задолженности перед кредиторами на момент признания ее банкротом составляла 355 739 руб. 05 коп. С момента утверждения финансового управляющего со счета истца на счет конкурсного управляющего было переведено 419 398 руб. Указанной суммы было достаточно, чтобы погасить все имеющиеся обязательства перед кредиторами. Общая сумма расходов истца составила 544 398 руб. Она была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Банкротство физических лиц» о последствиях банкротства. Ей не разъяснили, что будет обращено взыскание на ее недвижимое имущество, какие необходимо будет нести расходы, кроме оплаты услуг исполнителя, не разъяснили возможность погашения долговых обязательств перед кредиторами иным способом. Исполнитель был обязан защищать ее интересы в суде, а не соглашаться на очередное продление процедуры реализации имущества, так как в этом не было необходимости, удержанной суммы в размере 419 398 руб. было достаточно для полного погашения кредитных обязательств. В результате недобросовестного отношения к исполнению договора со стороны ООО «Банкротство физических лиц» вредных последствий для истца стало больше. Указывает, что она два года обучалась в Полтавской адаптивной школе, не освоила программу обучения, больше не училась. Если бы ей грамотно разъяснили возможность решить свои финансовые проблемы без банкротства, она бы на согласилась на данную процедуру и не понесла бы дополнительную финансовую нагрузку. В заявлении о признании ее банкротом она не расписывалась, ее подпись была подделана сотрудником ООО «Банкротство физических лиц». Доверенность на ООО «Банкротство физических лиц» со стороны истца не выдавалась, следовательно, его сотрудники не могли участвовать в судебных заседаниях. Ей некачественно оказана услуга, при которой она понесла большие финансовые затраты. Недостатки являются существенными, поскольку виновными действиями ООО «Банкротство физических лиц» ей причинены убытки.

На основании изложенного просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Банкротство физических лиц» договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств в добровольном порядке в пределах 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Банкротство физических лиц» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ПАО «Почта Банк», ООО «Магнит», МИФНС № 7 по Омской области, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Банкротство физических лиц» создано 03.11.2020, основным видом его деятельности является «69.10 Деятельность в области права».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкротство физических лиц» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, указанных в соответствующих разделах таблицы п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает такие услуги исполнителя в сроки и порядке, определенных условиями настоящего договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается:

- первичная консультация по вопросу возможности инициирования заказчиком процедуры собственного банкротства, прохождения процедур, применяемых при банкротстве граждан с учетом документов и сведений, предоставленных заказчиком в момент подписания настоящего договора) правовой анализ ситуации заказчика, установление (несоответствия) заказчика требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по вопросу выполнения необходимых при банкротстве заказчика юридических действий и мероприятий, стоимость услуг составляет 30% в соотношении от общей стоимости услуг по договору (п. 1 таблицы);

- правовое сопровождение ситуации заказчика посредством анализа предоставляемых исполнителем заказчику документов и сведений в соответствии с перечнем на стадии сбора документов перед инициированием банкротства заказчика в арбитражном суде (до возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика), стоимость услуг составляет 10% в соотношении от общей стоимости услуг по договору (п. 2 таблицы);

- составление и подача в суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), формирование пакета документов, необходимых для принятия арбитражным судом заявления к производству и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика, с момента возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления заказчика услуга считается оказанной, кроем случаев, если по вине исполнителя арбитражному суду не будут предоставлены документы и сведения о должнике в объеме, недостаточном для возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика, о чем должно быть указано в соответствующем определении арбитражного суда, стоимость услуг составляет 15% в соотношении от общей стоимости услуг по договору (п. 3 таблицы);

- представление интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) путем непосредственного участия в судебных заседаниях, посредством видеоконференцсвязи, а также путем направления к соответствующему судебному заседанию процессуальных документов, необходимость в предоставлении которых возникнет с учетом предмета рассматриваемого арбитражным судом первой инстанции спора, стоимость услуг составляет 25% в соотношении от общей стоимости услуг по договору (п. 4 таблицы);

- составление и подача иных необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений, возражений) при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика арбитражным судом первой инстанции, стоимость услуг составляет 20% в соотношении от общей стоимости услуг по договору (п. 5 таблицы).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, в соответствии с п. 1.1 составляет 100 000 руб.

Оплата услуг исполнителя, согласно п. 3.1 договора, производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 000 руб. 15 числа каждого месяца с 15.07.2023 по 15.08.2024, за исключение последнего платежа 15.08.2024 в размере 9 000 руб. (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий по договору в соответствии с условиями настоящего договора, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из представленных истцом в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что ФИО1 были внесены все предусмотренные договором ежемесячные платежи в общем размере на сумму 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Банкротство физических лиц» была направлена претензия, в котором она предложила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг и вернуть ей денежные средства в сумме 100 000 руб. в срок до 20.11.2024.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

О ненадлежащем качестве юридических услуг можно говорить, если их качество не соответствует условиям договора, а при их отсутствии или неполноте - обычно предъявляемым требованиям. Такой вывод можно сделать из п. 1 ст. 721 ГК РФ, который по общему правилу применяется к договору возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ (услуг) с существенными недостатками отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать от Исполнителя возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 19.10.2023 от лица ФИО1 в Арбитражный суд Омской области было подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, к заявлению приложены документы: квитанция об оплате госпошлины, копия паспорта должника, ходатайство об отсрочке внесения на депозитный счет суда денежных средств на вознаграждение финансового уполномоченного, справки об открытых счетах и вкладах, копия СНИЛС должника, ИНН должника, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справка об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации, копия свидетельства о заключении брака (расторжении брака), справки 2НДФЛ за последние 3 года, справка о размере пенсии, выписка из «Бюро кредитных историй», выписка из ЕГРН, копии документов на право собственности должника движимым и недвижимым имуществом, копии документов о совершенных должником сделках с имуществом, опись имущества гражданина, список кредиторов и должников, подтверждение направления копии заявления кредиторам, трудовая книжка должника, справка ГИБДД.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 по делу № А46-19259/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 16.07.2024), финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2025 по делу № А46-19259/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из содержания указанного определения следует, что за период реализации имущества должника установлено, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами третьей очередей составила 302 240 руб. 60 коп. Поступившие на счет должника денежные средства распределены на возмещение расходов финансового управляющего должника, понесенных при ведении процедуры реализации имущества должника (публикации в СМИ, почтовые расходы), на выплату прожиточного минимума должнику. Производилось частичное гашение требований кредиторов в размере 146 049 руб. 38 коп. Текущие расходы финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества погашены. Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Также установлено, что должником не совершались сделки с имуществом, которые могли негативно отразиться на финансовом положении должника, а также которые могли быть оспорены по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в связи с чем целесообразней завершить мероприятия, предусмотренные для реализации имущества гражданина. Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим имуществом должника выполнены.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что со стороны исполнителя ООО «Банкротство физических лиц» были осуществлены действия по сбору документов, необходимых для подачи заявления в Арбитражный суд Омской области о признании ФИО1 банкротом, подготовлено соответствующее заявление о признании банкротом и подано в Арбитражный суд Омской области, что свидетельствует об оказании услуг, предусмотренных п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг в части п.п. 2, 3, 5 таблицы – перечня услуг.

Вместе с тем материалами дела не подтверждено оказание со стороны ответчика ФИО1 услуг, установленных п.п. 1, 4 таблицы – перечня услуг, доказательств проведения с истцом первичной консультации по вопросу возможности инициирования заказчиком процедуры собственного банкротства, а также представления интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) путем непосредственного участия в судебных заседаниях, посредством видеоконференцсвязи стороной ответчика суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об оказании истцу ООО «Банкротство физических лиц» услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно условиям рассматриваемого договора, общая цена договора составила 100 000 руб., стоимость услуг, предусмотренных п. 1 таблицы – перечня услуг, составляет 30% в соотношении от общей стоимости услуг по договору, стоимость услуг, предусмотренных п. 4 таблицы – перечня услуг, составляет 25% в соотношении от общей стоимости услуг по договору. Следовательно, цена неоказанных истцу услуг составляет 55 000 руб. (100 000 х 55%).

Стоимость услуг, предусмотренных п. 2 таблицы – перечня услуг, составляет 10% в соотношении от общей стоимости услуг по договору, стоимость услуг, предусмотренных п. 3 таблицы – перечня услуг, составляет 15% в соотношении от общей стоимости услуг по договору, стоимость услуг, предусмотренных п. 5 таблицы – перечня услуг, составляет 20% в соотношении от общей стоимости услуг по договору. Следовательно, цена оказанных истцу услуг составляет 45 000 руб. (100 000 х 45%).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в рамках заключенного сторонами договора часть услуг была исполнителем оказана на момент отказа заказчика от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца оплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг, предусмотренных п.п. 2, 3, 5 таблицы – перечня услуг, то есть в размере 55 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца полной суммы, уплаченной по договору, суд не усматривает в силу следующего.

Из содержания условий договора следует, что целью заключения договора с ответчиком являлась возможность инициирования заказчиком процедуры собственного банкротства. Указанная процедура была инициирована ООО «Банкротство физических лиц», определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2025 по делу № А46-19259/2023 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы истца о том, что в рамках процедуры банкротства были арестованы ее счета, списывались денежные средства со счетов не могут рассматриваться как достижение, либо не достижение результата заключенного сторонами договора и служить критерием качества оказанных услуг. Указанное сводится к несогласию с самой процедурой банкротства в отношении истца, с действиями конкурсного управляющего, но не к качеству услуг ответчика.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена невыполненных услуг установлена условиями договора в размере 55 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направила в адрес ответчика 05.11.2024 претензию, претензия была получена 12.11.2024. В указанной претензии истец установила срок для ответа – 10 дней с момента получения, следовательно, до 21.11.2024.

Учитывая изложенное, с ООО «Банкротство физических лиц» подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены услуг (55 000 руб.) за период с 22.11.2024 по 20.03.2025, которая ограничивается ценой услуг, то есть 55 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, причиненный ему моральный вред подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

С учетом принципов разумности и справедливости заявленные требования в соответствующей части суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данной связи в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб. (50% х (55 000 + 55 000 +10 000)).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход 7 300 руб., поскольку истец как потребитель при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Банкротство физических лиц» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 300 руб.

Ответчик вправе подать в Полтавский районный суд Омской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Носачева

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2025.