Дело № 2-1080/2025

25RS0011-01-2025-002472-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Спасск-Дальний Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

с участием помощника прокурора г. Спасск-Дальний, действующего по поручению прокуратура <адрес>, – Высоцкого Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <адрес> в ходе рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу обращения в судебные органы о взыскании похищенных в результате мошенничества денежных средств, установлено следующее.

В производстве отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного №

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с использованием информационно-коммуникационных технологий незаконно завладело денежными средствами ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на сумму СУММА 2. Опрошенный ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила неизвестная женщина, представилась сотрудником Центробанка России, пояснила, что мошенники попытались оформить кредит на его имя и теперь необходимо снять денежные средства и, чтобы обезопасить их, перенести полученные деньги на номер счета, который продиктует женщина.

Следуя инструкциям неустановленных лиц, ФИО1 внес денежные средства в размере СУММА 2 двумя суммами СУММА 9 и СУММА 7 на счет №. Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами уголовного дела подтвержден факт перечисления денежных средств ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ответчику и отсутствие на то правовых оснований.

С учетом требований закона ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере СУММА 2 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере СУММА 5, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере СУММА 2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере СУММА 5, а также процента за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требования ответчиком.

В судебное заседание помощник прокурора <адрес> Высоцкий Д.Д.. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому его неявка не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав помощника прокурора, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Анализ положений указанной нормы показывает, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес наличные денежные средства двумя платежами на сумму СУММА 9 и СУММА 7 через банкомат, о чем имеются два чека по операциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на номер карты на конце №, номер счета №. Указанный счет согласно ответу АО «Альфа-банк» открыт на имя ФИО2

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес денежную сумму в размере СУММА 2 на счет №, принадлежащий ФИО2, открытый в АО «Альфа-банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладели его денежными средствами на сумму СУММА 2.

ДД.ММ.ГГГГ СО ИТТ СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления предусмотренного №

В материалах дела имеются выписки о движении денежных средств по счетам предоставленные старшему следователю отдела по обслуживанию территории <адрес> Н.В.Н. в рамках оперативно-розыскных мероприятий проведенных при расследовании по уголовному делу, предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, злоупотреблением доверием, введя в заблуждение ФИО1 под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета АО «Альфа-Банка», похитили денежные средства в общей сумме СУММА 2, принадлежащие ФИО1

Согласно имеющейся выписки о движении денежных средств по счету ответчика ФИО2, денежные средства в размере СУММА 9 и СУММА 7 поступили на его счет №, открытый в АО «Альфа-банк», ДД.ММ.ГГГГ соответствующими операциями по внесению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинен имущественный вред.

В рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - Врио заместителя начальника отдела по ИТТ СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление от объединении производства по трем уголовным делам, соединённому уголовному делу присвоен номер №.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно карточке личного прием граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств к лицу, установленному в рамках производства по уголовному делу, в чью пользу заявителем внесены денежные средства потерпевшего, поскольку указанные лица ему не известны.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника пополнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, принадлежащие истцу и зачисленные им ответчику на счет, не были возвращены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой основаниям, и истец вправе их истребовать, как неосновательное обогащение.

Суд приходит к выводу, что основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения в размере СУММА 2, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, либо о том, что между сторонами существуют какие-либо договорные либо долговые обязательства, отсутствуют, в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдачи соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотрены договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Следовательно, именно на ФИО2, лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что счет, на который поступили денежные средства истца, никогда ответчиком не использовался, никаких действий по незаконному получению денежных средств истца ответчик лично не осуществлял и ими не распоряжался, более того, перечисленные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске, поскольку дальнейшее распоряжение поступившими на счет ответчика денежными средствами находится за рамками спора.

Следует отметить, что именно ответчик, будучи осведомленным о правилах использования счетам, в том числе привязанными к нему банковскими картами, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При должной степени осмотрительности и осторожности, ответчик должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Более того, являясь владельцем счета, истец имел возможность получать информацию о денежных средствах на счете и по своему усмотрению распорядиться ими.

Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по распоряжению истца или в его интересах, в материалах дела не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу и. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При подаче иска стороной истца произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства по следующей формуле: сумма долга СУММА 2 умножается на процентную ставку %, делится на количество дней в году, умножается на количество дней просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 5

Данный расчет судом проверен и признается математически верным, а также соответствующим требования закона. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами, установленными ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ответчика, исчисленные на сумму СУММА 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до момента фактического погашения взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от уплаты судебных расходов, равной в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – СУММА 4 плюс № суммы, превышающей СУММА 1, исходя из суммы подлежащей взысканию в размере СУММА 8.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере СУММА 2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ в размере СУММА 5, всего взыскать СУММА 3

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере СУММА 6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.С. Агеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.