УИД 77RS0020-02-2021-023285-39 Дело № 2-169/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 02 марта 2023 года
(мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.)
Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Говорова А.В.,
при секретаре Якименко И.И.
с участием представителя ответчика Дерябина А.В. - адвоката Саприной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дерябину Алексею Васильевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Дерябину А.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в качестве основания своих требований, что 28.06.2021 года между ФИО1 и Дерябиным А.В. был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ФИО1 оплатила Дерябину А.В. 50 000 рублей в качестве предоплаты за услуги, выдала доверенность для представления интересов, передала все документы для обращения с иском в суд. Ответчиком было составлено исковое заявление и подано в Перовский районный суд города Москвы. Иных услуг ответчиком не оказывалось. В судебные заседания в Перовском районном суде города Москвы Дерябин А.В. не являлся, в связи с чем исковое заявление было оставлено без рассмотрения. По условиям договора Дерябин А.В. был обязан не позднее 5 числа каждого месяца предоставлять истцу информацию об оказании услуг, однако ответчик свои обязанности не выполнил, услуги с должным качеством и в необходимом объеме не оказал, отчеты о выполнении поручения не предоставлял, в добровольном порядке ответчик возвратить денежные средства отказался.
Истец просила расторгнуть договор оказания юридических услуг от 28.06.2021, заключенный с Дерябиным А.В., взыскать с Дерябина А.В. денежные средства переданные в качестве предоплаты за оказание юридических услуг размере 50 000 рублей, стоимость авиабилета в размере 20 428 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 343 рубля 75 копеек, стоимость услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 323 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – адвокат Саприна Е.В., назначенная судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, просила разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Ответчик извещался по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.06.2021 между ФИО1 и Дерябиным А.В. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Дерябин А.В. (исполнитель) обязуется оказать ФИО1 (заказчик) услуги по представлению интересов в суде, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 4.3 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: 28.06.2021 - 50 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 50 000 рублей после оглашения решения суда в случае положительного результата (л.д. 15).
Согласно расписке, содержащейся под текстом договора, Дерябин А.В. получил денежные средства в размере 50 000 рублей 28.06.2021.
Согласно доверенности 77 АГ 6881936 от 30 июня 2021 года ФИО2 от имени ФИО1 уполномочивает Дерябина А.В. вести дела от имени ФИО1 во всех судебных учреждения, в исполнительном производстве, на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов с перечнем полномочий, указанных в доверенности. Доверенность выдана сроком на 5 лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. За совершение нотариального действия уплачено 2 400 рублей (л.д. 16).
Частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Стороны не оспаривали, что между ними был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 15).
Из буквального содержания данного договора следует, что исполнитель должен был осуществлять представительство заказчика в суде до вынесения итогового решения по делу, размер гонорара за проделанную работу составляет 100 000 рублей, половина из которых внесена заказчиком в качестве предоплаты при заключении договора (п.п. 1.1-1.3.2, 4.1 - 4.3 договора).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 3 ст. 1 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании абз. 2 п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение расторгнутого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, в том числе если встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены ненадлежащим образом, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.
04.10.2021 года ФИО1 направила в адрес Дерябина А.В. претензию, в которой заявила о расторжении договора об оказании юридических услуг от 28.06.2021 года, просила вернуть оплаченные денежные средства (л.д. 18).
Согласно отчету об отслеживании отправления, 05.11.2021 корреспонденция возвращена по иным причинам (л.д. 19).
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 2 ст. 316 ГК РФ если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.
Поскольку сообщение о расторжении договора направлено по адресу Дерябина А.В., указанному им в договоре, доказательств уведомления об изменении адреса ответчиком не представлено, ФИО1 реализовала свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем договор об оказании юридических услуг считается расторгнутым с 05.11.2021, поэтому его расторжение в судебном порядке не требуется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несение каких-либо расходов в связи с исполнением договора, а также фактическое оказание услуг по договору.
Из материалов гражданского дела № 2-6166/2021 по иску ФИО1 к финансовому управляющему ФИО11 о признании расписки недействительной следует, что исковое заявление подписано самой ФИО1, хотя выданная Дерябину А.В. доверенность предусматривает полномочие представителя на подписание искового заявления. На беседу, назначенную судьей Дерябин А.В. не явился.
Согласно протоколу судебного от 12 октября 2021 года по указанному гражданскому делу, в судебном заседании представитель ФИО1 – Дерябин А.В. не присутствовал, в связи с чем исковые требования истца оставлены без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные Дерябину А.В. в качестве предоплаты подлежат взысканию с ответчика.
Также обоснованными суд признает почтовые расходы по направлению уведомления о расторжении договора и копии искового заявления, поскольку данные расходы непосредственно связаны с защитой нарушенного права, являются разумными и необходимыми для обращения в суд.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости авиабилета, приобретенного истцом на рейс Ереван-Москва, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость несения истцом данных расходов в результате действий ответчика или для восстановления нарушенного им права, истцом не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договор расторгнут 05.11.2021, в отсутствие доказательств несения расходов по исполнению договора, пользование денежными средствами Дерябиным А.В. со дня, следующего за указанной датой, является не правомерным, и на указанную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Размер процентов за период с 06.11.2021 по 13.05.2022 (дата, до которой истец просит взыскать проценты согласно исковому заявлению) составляет:
Сумма задолженности
период
Кол-во дней
Ставка %
Сумма процентов
50 000 руб.
06.11.2021-19.12.2021
44
7,5
452,05
50 000 руб.
20.12.2021-13.02.2022
56
8,5
652,05
50 000 руб.
14.02.2022-27.02.2022
14
9,5
182,19
50 000 руб.
28.02.2022-14.04.2022
42
20
1150,68
50 000 руб.
11.04.2022-03.05.2022
23
17
535,62
50 000 руб.
04.05.2022-13.05.2022
10
14
191,78
Итого:
3 164, 37
ФИО1 просила взыскать с Дерябина А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что она является инвалидом 2 группы, и она была вынуждена прилететь из Армении в Москву, чтобы решать вопросы, связанные с исковым заявлением, которое по вине Дерябина А.В. оставлено без рассмотрения.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.
Согласно ч. 2 указанной статьи, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.п. 3, 4 указанного постановления, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом в указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
В данном случае из материалов дела следует, что заключая договор об оказании юридических услуг ФИО1 преследовала цель оспорить сделку, совершенную, по ее мнению, в целях преднамеренного банкротства должника по заключенному с ней договору займа, т.е. преследовала исключительно имущественные интересы, в связи с чем действия ответчика, связанные с исполнением данного договора не могли повлечь нарушение личных неимущественных права истца.
В связи с изложенным, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности, поскольку полномочия представителя носят общий характер, доверенность выдана не в связи с ведением конкретного дела, сведений о ее отмене доверителем не представлено, а не оказание услуг по конкретному договору само по себе не свидетельствует об отсутствии иных оснований для выдачи доверенности. Кроме того, законом предусмотрены иные формы удостоверения полномочий представителя для участия в суде, помимо нотариальной, а выбор данного способа оформления обусловлен желанием доверителя.
При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ), поэтому на основании ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Дерябина Алексея Васильевича в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 13.05.2022 в размере 3 164 рубля 37 копеек, почтовые расходы в размере 323 рубля 00 копеек. В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Дерябина Алексея Васильевича в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 1 795 рублей 00 копеек.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.В. Говоров