47RS0017-02-2025-000552-50 Дело № 2-55/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 19 января 2026 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2025 г. в суд поступило исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого истец указывает, что 18.05.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство марки ТОYОТА LAND CRUISER, г.р.з. <данные изъяты>.
Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством марки VOLKSWAGEN GOLF, г.р.з. <данные изъяты>.
Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, размер страховой выплаты составил 118 871,30 руб.
Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постольку в порядке суброгации истец требует взыскать с ответчика сумму убытков в размере 118 871,30 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 566,00 руб.
Протокольным определением суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен водитель транспортного средства марки ТОYОТА LAND CRUISER, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО6.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени слушания дела был извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судебное извещение по адресу регистрации получила (л.д.153).
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП (КУСП № 6371 ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области), оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 965 ГК РФ право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации.
Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 18.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТОYОТА LAND CRUISER, г.р.з. <данные изъяты> застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № <данные изъяты> от 02.04.2024, под управлением водителя ФИО7 а также с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которой не была застрахована.
Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, которое обозначено знаками 4.3 и 2.4, не уступила дорогу автомобилю марки ТОYОТА LAND CRUISER, г.р.з. <данные изъяты>, и совершила с ним столкновение, чем нарушила п.п. 13,11 ПДД РФ.
САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 118 871,30 руб., что подтверждено платежным поручением АО «Альфа-Банк» № 647205 от 04.12.2024, за выполненный ремонт поврежденного автомобиля.
По ходатайству ответчика ФИО1, не считающей себя виновной в дорожно-транспортном происшествии, определением суда от 07.11.2025 по делу назначено проведение автотехнической экспертизы в Институте безопасности дорожного движения ФГБОУ ВПО СпбГАСУ для определения механизма столкновений транспортных средств, соответствия действий каждого из водителей ПДД РФ.
Из полученного по результатам судебной экспертизы заключения эксперта № 4-03-2/25/915 от 03.12.2025 следует:
- в данной дорожно-транспортной ситуации (далее – ДТС), водитель а/м марки VOLKSWAGEN GOLF, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО1 должна была действовать в соответствии с требованиями пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ, а водитель а/м марки ТОYОТА LAND CRUISER, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО3 должен был действовать с момента возникновения опасности с момента выезда а/м марки VOLKSWAGEN GOLF, г.р.з. <данные изъяты>, на перекресток, в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 ПДД РФ,
- в данной ДТС действия водителя а/м марки VOLKSWAGEN GOLF, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО1 не соответствовали требованиям пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ, при этом действия водителя а/м марки ТОYОТА LAND CRUISER, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО3 не противоречили требованиям ПДД РФ,
- в данной ДТС водитель а/м марки VOLKSWAGEN GOLF, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО1 имела объективную возможность предотвратить исследуемое ДТП, своевременно и в полном объеме выполнив требования пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ,
- в данной ДТС водитель а/м марки ТОYОТА LAND CRUISER, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО3 не имел возможности предотвратить исследуемое ДТП, более того, его предотвращение зависело от действий водителя а/м марки VOLKSWAGEN GOLF, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО2,
- с технической точки зрения непосредственной причиной рассматриваемого ДТП послужило невыполнение водителем а/м марки VOLKSWAGEN GOLF, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО1 требований пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующую квалификацию, с учётом и того, что заключение не имеет противоречий и неясностей.
С учетом выводов эксперта, обстоятельств ДТП, согласия ФИО1 со схемой ДТП, разрешая заявленные исковые требования суд, руководствуясь статьями 1064, 965, 1072 ГК РФ, приходит выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины в причинении ущерба, размер ущерба не оспаривал.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда, а также завышенного размера убытков страховщика.
Таким образом, сумма к возмещению в пользу САО «РЕСО-Гарантия» составляет 118 871,30 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 566,00,00 руб., размер и факт уплаты которых подтверждается платежным поручением АО «Альфа-Банк» № 256695 от 20.05.2025.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, паспорт № №.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 118 871,30 руб. в счет компенсации материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2024 г., а также в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 4 566,00 руб., а всего взыскать 123 437,30 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.
Судья И.В. Удюкова