УИД 77RS0015-02-2022-009796-47

Дело № 2-6287/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6287/22 по иску ФИО1 к ООО «Стандарт-Юнион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-Юнион» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара период с 28.08.2018 г. по 13.06.2022 года в размере сумма, с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. В обоснование требований указал, что 26 сентября 2018 года решением Люблинского районного суда адрес были удовлетворены исковые требования истца к ООО «Стандарт-Юнион», решение вступило в законную силу 14 ноября 2018 года. Данным решением ответчик обязан произвести переустановку фундамента, облицовки и каркаса теплицы, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражения на иск не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.23 ч.1 вышеуказанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда адрес от 26 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Стандарт-Юнион» о защите прав потребителей, постановлено:

Обязать ООО «Стандарт-Юнион» произвести переустановку фундамента, облицовки и каркаса теплицы;

Обязать ООО «Стандарт-Юнион» произвести замену автомата;

Взыскать с ООО «Стандарт-Юнион» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф в размере сумма

Указанным решением с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара за период с 13.10.2017 г. по 27.08.2018 года.

Учитывая, что недостатки проданного истцу товара по договору от 03.07.2017 г. до настоящего времени не устранены и решение суда не исполнено, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара период с 28.08.2018 г. по 13.06.2022 года в размере сумма, с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах и, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным. Неустойка по день вынесения настоящего решения суда составляет сумма, исходя из расчета: 29 990*1%*1513 дней просрочки с 28.08.2018 г. по 19.10.2022 г.

В соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца в заявленном размере сумма.

Согласно ч.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию штраф.

Исковые требования удовлетворены на общую сумму сумма, 70+10 000=463 сумма, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, по данному делу составляет сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стандарт-Юнион» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стандарт-Юнион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара период с 28.08.2018 г. по 19.10.2022 года в размере сумма, с дальнейшим начислением неустойки из расчета сумма в день за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2022 года и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Стандарт-Юнион» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю.Максимовских

Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2022 года