Дело № 2-3645/2025
34RS0004-01-2025-001283-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Хащининой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО10 по доверенности ФИО1,
«31» октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ФИО13 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №
ФИО2 ФИО14 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в котором просил открыть ему банковский счет и осуществить кредитование, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Банк условия кредитования выполнил в полном объеме, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Наследниками по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 ФИО15 является его мать – ФИО2 ФИО16 супруга – ФИО2 ФИО17 дочь – ФИО2 ФИО18
Истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО2 ФИО19 просроченную задолженность в сумме 40 242 рубля 147 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.
Ответчики ФИО2 ФИО20 ФИО2 ФИО21 ФИО2 ФИО22. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
ФИО2 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 представили заявление о применении срока исковой давности.
Представитель ФИО2 ФИО26 по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ФИО27 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №
ФИО2 ФИО28 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в котором просил открыть ему банковский счет и осуществить кредитование, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Банк условия кредитования выполнил в полном объеме, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО29 вступая в правоотношения с АО «Банк Русский Стандарт» путем собственноручного подписания заявления на получение кредита был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО30 умер.
Наследниками по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 ФИО31., является его мать – ФИО2 ФИО32 супруга – ФИО2 ФИО33., дочь – ФИО2 ФИО34
Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа город Волгоград ФИО35 наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО36 обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются:
- мать – ФИО2 ФИО37 которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:
- № доли в праве собственности на квартиру <адрес>
- № доли денежных средств, находящихся во вкладах банк № №;
- дочь – ФИО2 ФИО38 которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:
- № доли в праве собственности на квартиру <адрес>
- № доли денежных средств, находящихся во вкладах банк № №;
Супруге ФИО2 ФИО39 отказавшейся от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО2 ФИО40 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из прав на денежные средства, находящиеся во вкладах банк №
Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету заемщика имеется просроченная задолженность в сумме 40 242 рубля 17 копеек.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
Таким образом, у ФИО2 ФИО41 перед АО «Банк Русский Стандарт» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью ФИО2 ФИО42 подлежит взысканию с наследников, принявших наследство – ФИО2 ФИО43 ФИО2 ФИО44 размере стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Поскольку ФИО2 ФИО45 отказалась от наследства, она является ненадлежащим ответчиком по делу.
ФИО2 ФИО46 и ФИО2 ФИО47. представлено заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО2 ФИО48 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет был направлен ответчику и подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30), т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 ФИО49 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
ФИО2 ФИО50 и ФИО2 ФИО51 заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом того, что исковое заявление подано АО «Банк Русский Стандарт» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО52, ФИО2 ФИО53, ФИО2 ФИО54 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 242 рубля 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.
Председательствующий И.Н. Джумагалиева