№ 2-663/2025
64RS0047-01-2025-000012-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Бембеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.04.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 430 071 руб. 40 коп., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 25.12.2024 задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 262 500 руб. 09 коп. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за нем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту). Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 118 158 руб. 34 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 26.12.2024 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 24.07.2028. Поскольку приобретённый ответчиком автомобиль находится в залоге у банка, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1 в свое пользу задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 262 500 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 24.04.2021 по 25.12.2024 в размере 118 158 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору по ставке 25.90 % годовых начиная с 26.12.2024 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 24.07.2028), расходы по уплате госпошлины в размере 32 016 руб., обратить взыскание на автомобиль: № (VIN): № Особые отметки: № Марка, модель ТС: Opel Astra (A-H) категория ТС: В год изготовления №, модель, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп) № ПТС №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту своего жительства <адрес>. Имеется отметка о «вручении извещения».
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.
Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.
24.04.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 430 071 руб. 40 коп., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив денежные средства в сумме 430 071 руб. 40 коп. на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 45-46).
Банком ввиду нарушения обязательств по договору № от 24.04.2021 г., ФИО1 направлено уведомление, в котором предложено погасить задолженность по данному договору (л.д. 16). Указанное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на 25.12.2024 задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 262 500 руб. 09 коп.
Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту).
Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 118 158 руб. 34 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 26.12.2024 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 28.07.2028.
Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 25.12.2024 составляет 380 658 руб. 43 коп.
Как следует из расчета задолженности по указанному выше кредитному договору, который ответчиком не оспорен, периодические платежи ФИО1 вносятся не в полном объеме в нарушение условий договора (л.д. 12-15).
При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 309, 310, ч.2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного взыскания с заемщика ФИО1 выданного кредита и образовавшейся задолженности по уплате основного долга в размере 262 500 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 22.04.2021 по 25.12.2024 в размере 118 158 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору по ставке 25.90 % годовых начиная с 26.12.2024 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 24.07.2028).
Кроме того, кредит выдан на приобретение автомобиля, что следует из п. 11 кредитного договора и подтверждается копией акта приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства № от 20.04.2021 г.
В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.
26.04.2021 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении предмета залога под номером №.
Спорное транспортное средство до настоящего времени числится в залоге у банка.
Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как видно из материалов дела период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.
Доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и таких доказательств ответчиком также не представлено.
Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: автомобиль: № (VIN): № Особые отметки: № Марка, модель ТС: Opel Astra (A-H) категория ТС: В год изготовления №, модель, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп) № ПТС №, принадлежащее ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 32 016 руб. 46 коп., оплаченная согласно платежного поручения от 26.12.2024 года №. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, размер уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате основного долга в размере 262 500 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 24.04.2021 по 25.12.2024 в размере 118 158 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору по ставке 25.90 % годовых, начиная с 26.12.2024 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 24.07.2028), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 016 руб.46 коп .
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: № (VIN): № Особые отметки: № Марка, модель ТС: Opel Astra (A-H) категория ТС: В год изготовления №, модель, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп) № ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 12 февраля 2025 г.
Судья И.В. Лаврова