КОПИЯ Дело №2-2350/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001861-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредит Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0268-Р-11993321530 от 22.10.2018, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с 05.06.2019 по 10.01.2020 в размере 226 445,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 060 руб., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Кредит Коллект» не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положение ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0268-Р-11993321530 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 200 000 руб. под 23,9% годовых на условиях, определенных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

Факт предоставления ответчику денежных средств банком подтвержден выпиской по счету ответчика.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора, что подтверждается его подписью.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая, согласно расчету истца, за период с 05.06.2019 по 10.01.2020 составляет 226 445,48 руб.

12.02.2020 мировым судьей судебного участка 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-226/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору №0268-Р-11993321530 от 22.10.2018 за период с 05.06.2019 по 10.01.2020 в размере 226 445,48 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 732,23 руб.

08.12.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Кредит Коллект" заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП36-8, согласно которому права (требования) ПАО "Сбербанк России", в том числе по договору №0268-Р-11993321530 от 22.10.2018, переданы ООО "Кредит Коллект". Впоследствии ООО "Кредит Коллект" изменило наименование на ООО ПКО "Кредит Коллект".

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по делу №2-226/2020 от 26.02.2024 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Кредит Коллект".

Определением мирового судьи судебного участка 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.12.2024 судебный приказ №2-226/2020 от 12.02.2020 отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неверности и необоснованности представленного истцом расчета задолженности, не оспорен факт заключения договора и получения заемных средств, а также ни сам договор, ни его отдельные условия, а также не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора со своей стороны.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга и оплате процентов, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №0268-Р-11993321530 от 22.10.2018 за период с 05.06.2019 по 10.01.2020 в размере 226 445,48 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований ООО ПКО «Кредит Коллект» в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 060 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Кредит Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0268-Р-11993321530 от 22.10.2018 за период с 05.06.2019 по 10.01.2020 в размере 226 445,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова